Дело №

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года пгт Камское Устье 

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Г.З. Вафиной,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя административного органа ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ОАО «Большие Кляри» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ ФИО5 в отношении директора ОАО «Большие Кляри» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ ФИО5 по делу об административном правонарушении, директор ОАО «Большие Кляри» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление необоснованным и незаконным, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Представитель ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен при ФИО1. 

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Большие Кляри» ФИО1 по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине директора ОАО «Большие Кляри» допущено нарушение «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Выводы об обстоятельствах дела установлены должностным лицом ФИО3 ГВИ ГУВ КМ РТ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования скотомогильника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с выводами данного должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого вынесено постановление, в деле отсутствуют, и в частности о явке на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела.

При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу oб административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

…4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что ввиду неполноты представленных материалов дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление должностного лица по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО3 ГВИ КУВ КМ РТ ФИО5 в отношении директора ОАО «Большие Кляри» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ФИО6 ГВИ КУВ КМ РТ.

Судья: Р.Г. Гаязов