Дело № 2-714/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим. 

Истец является собственником автомобиля Мазда-3, 2007 года выпуска, государственный номер №... 72. Истцом ../../.... г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго», сроком действия до ../../.... г..

../../.... г. на (место расположения обезличено) произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный номер №... 96, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения: деформация переднего бампера, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого колеса и возможные скрытые повреждения.

Виновником данного ДТП являлся ответчик, который допустил несоблюдение дистанции между транспортными средствами. 

Кроме того, гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. 

В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению от ../../.... г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа, составляет 56.915 руб. 98 коп. За услуги эксперта по оценке истец понесла расходы в сумме 6.000 руб. 

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный истцу имущественный ущерб.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 56.915 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6.000 руб., оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 1.907 руб. 45 коп. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3, 75). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 75). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 40), в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 75). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», привлеченное к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 70), в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 75).

Заслушав объяснения истца и его представителя, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда-3, имеющий государственный регистрационный знак №... 72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 8) и паспортом транспортного средства (л.д. 10). 

../../.... г. на (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак №... 96) под управлением ответчика ФИО2 и ему принадлежащего; 2) автомобиля Мазда-3 (государственный регистрационный знак №... 72) под управлением ФИО3, что подтверждается представленной суду справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ../../.... г. (л.д. 6). 

Согласно представленному органами ГИБДД материалу о дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО2 (ответчиком по настоящему делу) было допущено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился и правом оспорить установленную органами ГИБДД виновность в дорожно-транспортном происшествии не воспользовался. 

Судом установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. 

При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности получения возмещения причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для возложения ответственности по возмещению имущественного вреда на фактического причинителя данного вреда, в результате виновных действий которого возник вред, то есть на ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный номер №... 96, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения: деформация переднего бампера, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого колеса и возможные скрытые повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «РУСЭКСПЕРТ», выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля составляет 56.915 руб. 98 коп. (л.д. 15-39).

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 извещался о проведении оценки принадлежащего истцу транспортного средства, однако правом участия в осмотре автомобиля истца не воспользовался. 

Оценка произведена экспертом, который в установленном законом порядке наделен правом осуществления подобной оценочной деятельности (л.д. 38-39), в связи с чем, выводы представленного истцом экспертного заключения не вызывают сомнений у суда и могут быть положены в основу решения по настоящему гражданскому делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить размер причинённого истцу имущественного ущерба не воспользовался. 

Предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению либо для уменьшения размера причиненного вреда в судебном заседании не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежных средств в сумме 56.915 руб. 98 коп. 

Также истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с защитой нарушенного права, на оценку причиненного ущерба в сумме 6.000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 15) и договором №... от ../../.... г. на оценочные работы, заключенным между истцом и ООО «РУСЭКСПЕРТ» (л.д. 13-14). 

Указанные расходы фактически являются убытками истца, понесенными в связи с необходимостью защиты нарушенного права, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по настоящему делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при предъявлении настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1.907 руб. 45 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом представлена квитанция от ../../.... г. (место расположения обезличено) коллегии адвокатов на сумму 3.000 руб. за получение консультации и составление искового заявления, являющегося предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу (л.д. 12). 

Указанная сумма судебных расходов признаётся судом обоснованной и необходимо понесенной истцом, не обладающим специальными юридическими познаниями для самостоятельной правовой защиты, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4.907 руб. 45 коп. (1.907,45+3.000)

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба денежные средства в сумме 56.915 руб. 98 коп., убытки в сумме 6.000 руб., а также судебные расходы в сумме 4.907 руб. 45 коп., итого взыскать 67.823 руб. 43 коп. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева