Дело №2-1518/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 ноября 2019 г. г.Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: истца СВВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СВА, представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ГЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СВА, к СЮИ, ГЕН о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

СВВ, действуя в интересах несовершеннолетнего сына СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к СЮИ, ГЕН о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний сын СВВ - СВА является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г

<

адрес>. Указанная доля в жилом помещении перешла в собственность СВА на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца САА При получении свидетельства о праве на наследство истец узнала, что ее сын унаследовал ? доли в жилом помещении, а не целую квартиру. Получив 02 июля 2019 года выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ГЕН, хотя ранее собственником указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство после смерти СИА являлся СЮИ, который фактически не проживал в спорном жилом помещении. О том, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в собственность ГЕН в 2009 году истцу стало известно 02 июля 2019 года. Между тем, СЮИ при заключении договора купли-продажи с ГЕН не соблюдены требования ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес САА не было направлено уведомление с предложением купить указанную долю в квартире.

На основании изложенного, истец просит признать за СВА право преимущественной покупки ? доли в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес> перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между СЮИ и ГЕН, на СВА, признав его по договору купли-продажи покупателем ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 840 рублей, почтовые расходы - 511,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец СВВ, действующая в интересах несовершеннолетнего сына СВА, а также представитель ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ГЕН возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 10 сентября 2009 года на основании нотариально удостоверенной доверенности СТИ, действуя от имени СЮИ (продавца), заключила с ГЕН договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. При этом до заключения указанного договора в адрес САА было направлено предложение о покупке указанной доли. От преимущественного права покупки сособственник отказался, не ответив на направленное в его адрес предложение. На данный момент ГЕН зарегистрирована в спорной квартире. С момента заключения договора купли - продажи и регистрации перехода права собственности в спорном жилом помещении проживали САА, ГЕН и СТИ После смерти САА в квартире проживает СТИ, которая оплачивает все коммунальные расходы и несет бремя содержания недвижимым имуществом.

Ответчик СЮИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10 августа 1993 года и справки БТИ от 10 июня 2002 года № СИА принадлежала квартира №, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СИА умер.

Вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования перешло в общую долевую собственность САА (? доли) и ЛНИ (? доля).

ДД.ММ.ГГГГ ЛНИ подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру своему сыну СЮИ, заключив с ним соответствующий договор дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

10 сентября 2009 года между СЮИ (продавец) и ГЕН (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 50 000 рублей. Расчет произведен в момент подписания договора.

При заключении сделки от имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала СТИ

Судом установлено, что САА умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником после его смерти является сын СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое нотариусом выдано свидетельство, состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 44,8 кв.м. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что о заключении договора купли - продажи от 10 сентября 2009 года САА не был поставлен в известность, о намерении продать свою долю постороннему лицу СЮИ сособственника не уведомлял, чем нарушил его право преимущественной покупки доли, предусмотренное ст.250 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из копии регистрационного дела на объект недвижимости, истребованного судом из Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что СТИ, действуя в интересах СЮИ, направила в адрес САА уведомление о намерении продать ? долю в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>, за 50 000 рублей, которое было оставлено САА без ответа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10 сентября 2009 года в спорном жилом помещении проживали САА, ГЕН и СТИ В настоящее время в жилом помещении проживает СТИ, при этом ГЕН зарегистрирована в квартире, однако в ней не проживает.

В судебном заседании истцом и ее представителем не оспаривался факт совместного проживания САА с СТИ и ГЕН в спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих, что при жизни САА не был согласен с заключенным между СЮИ и ГЕН договором купли-продажи и в установленном законом порядке заявлял требования о нарушении его права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования применительно к положениям ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что СЮИ были предприняты необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности по уведомлению САА о продаже доли в праве собственности на спорное имущество, а САА не было реализовано его преимущественное право покупки продаваемой доли.

Кроме того, в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст.250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Вместе с тем, указанные действия, свидетельствующие о намерении приобрести спорную долю в праве собственности на квартиру, истцом не выполнены. Доказательств наличия денежных средств для приобретения спорной доли суду не представлено. 

Однако указанные обстоятельства являются необходимым условием для решения вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя на другое лицо. Удовлетворение заявленных требований не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем для исполнения решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СВВ, действующей в интересах несовершеннолетнего СВА, к СЮИ, ГЕН о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев