Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

№ мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда РТ Г.Р.Маннапова 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого на неё наложен штраф в размере 10000 рублей, указав, с вышеуказанным постановлением она не согласна. Основанием для возбуждения административного производства послужило предписание Межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Елабужскому и 

<

адрес>, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка истек в 2016 году. Решением судьи Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО3 о привлечение её к административной ответственности за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства отменено. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи с истечением срока аренды указанного земельного участка. Заявитель просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях признаков административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержала. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом- экспертом Межмуниципального отдела ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Елабужскому и 

<

адрес>м в адрес ФИО4 было выдано предписание в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по целевому назначению более трех лет. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в срок не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Палатой имущественных и земельных отношений 

<

адрес> РТ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, 

<

адрес>, площадью 1046 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2016

Таким образом, на момент проведения проверки должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, при этом, договор аренды земельного участка не был продлен, также не был заключен новый договор аренды земельного участка. 

При указанных обстоятельствах, оснований для выдачи предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства ФИО2 не имелось, так как земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 на момент проведения проверки на каком- либо праве не принадлежал.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО4 к административной ответственности за невыполнение необоснованно выданного предписания федерального органа является незаконным. 

Кроме того, решением судьи Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:713 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным. Оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО8 отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Г.Р.Маннапова