Дело № 12-446/2023 

УИД 78RS0006-01-2023-003257-06 

г. Санкт-Петербург 7 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 от 24.04.2023 №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 от 24.04.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 24.04.2023 в 10 час. 56 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 21, корп. 1, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Е, г.р.з. № совершила остановку и стоянку на тротуаре, в отсутствие дорожного знака 6.4 с табличками 8.47, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 Приложения к ПДД РФ, регламентирующие способ постановки транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, приводя доводы о том, что ее автомобиль был припаркован на территории проезда, а не на пешеходной дорожке, приводя ссылки на строительные правила. Каких-либо запрещающих знаков не установлено. Автомобиль был припаркован в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ, п. 12.2 ПДД РФ ею нарушен не был.

В судебное заседание явилась ФИО1 и ее защитник Молодцов В.Н. доводы жалобы поддержали. Защитник Молодцов В.Н. отметил, что на продолжении данного участка дороги транспортные средства припаркованы. Возле дома 21 к.1 по пр. Дачному справа имеется тротуар возле дома, но далее за ним идет проезжая часть. Транспортное средство не было припарковано на тротуаре. 

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, осуществлявшее задержание транспортного средства, вынесшее постановление и составившее протокол, ФИО4, который подтвердил, что видеозапись, являющаяся приложением к протоколу о задержании транспортного средства, выполнена на тротуаре у дома 21 к.1 по пр. Дачному, снимал задержание транспортного средства на Дозор. Подтвердил, что данная видеозапись относима к адресу, указанному в протоколе о задержании транспортного средства Мерседес Е, г.р.з. ФИО5.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 12.1 Правил следует, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку.

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Сама по себе остановка (стоянка) на тротуаре, за исключением вышеуказанного случая, запрещена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 3 032 013259 от 24.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем она поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 24.04.2023, согласно которому 24.04.2023 в 10 час. 56 мин. по адресу: СПб, Дачный 

<

...> осуществлено задержание на тротуаре транспортного средства Мерседес г.р.з. ФИО6, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие водителя, с применением видеозаписи;

- поступившей на запрос суда выкопипировкой инвентарного плана технического паспорта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 21, корп. 1, согласно которому территория вдоль дома 21 корп. 1 по пр. Дачному отнесена к тротуару, согласно представленной легенде;

- поступившей на запрос суда схемой организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 21, корп. 1, согласно которому знака 6.4 на месте остановки (стоянки) транспортного средства не установлено.

- поступившей на запрос суда видеозаписью, проведенной при задержании транспортного средства, из которой усматривается транспортное средство Мерседес г.р.з. № на тротуаре;

- показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО4, опрошенного в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доказательства являются относимыми, допустимыми, каких-либо нарушений при их получении судом не установлено.

Совокупность доказательств является достаточной, остановка (стоянка) транспортного средства на тротуаре подтверждена видеозаписью к протоколу задержания транспортного средства.

Следует отметить, что знак 6.4 с дополнительной табличкой разрешает остановку (стоянку) на краю тротуара только в случае примыкания тротуара к проезжей части. В настоящем же случае тротуар не граничит с проезжей частью, а отделен от нее газоном.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из выкопипировки инвентарного плана технического паспорта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дачный, д. 21, корп. 1, следует, что территория, на которой ФИО1 оставила транспортное средство, является тротуаром. 

Совокупное исследование видеозаписи, выкопировки инвентарного плана технического паспорта, показаний свидетеля и представленных заявителем фотографий, позволяет точно установить место административного правонарушения.

Приведение ФИО1 строительных правил в обоснование своей позиции, а также приложенные ею к жалобе фотографии, не исключают отнесение участка, на котором расположено транспортное средство, к тротуару. 

Из видеозаписи и выкопировки инвентарного плана следует, что место остановки (стоянки) ФИО1 попадает под определение тротуара, данное в ПДД РФ, так как предназначено для движения пешеходов и отделено от проезжей части газоном.

Довод о том, что каких-либо запрещающих остановку (стоянку) знаков на данном участке дороги не содержится, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку транспортное средство оставлено на остановку (стоянку) в месте, запрещенном ПДД РФ, а именно: на тротуаре. Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 судом отклоняются.

То обстоятельство, что должностным лицом в постановлении не приведена конкретная часть статьи, охватываемая диспозицией ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, существенного значения не имеет, поскольку описанное и вмененное ФИО1 событие административного правонарушения попадает под ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а потому правильно квалифицировано инспектором по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, что прямо описано в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом остановка или стоянка были осуществлены ФИО1 существенного значения не имеет, поскольку оба эти действия запрещены положениями п. 12.2 ПДД РФ при отсутствии разрешающих знаков.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление ИДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 24.04.2023 №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин