Дело № 1-324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 22 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю., Штадлера Я.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 789540 от 08 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** ранее судимого

13 марта 2019 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного **.**.***, мерой пресечения **.**.*** избрано заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

**.**.*** около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки, выставив стекло, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ****, где приготовил к выносу, намереваясь похитить, принадлежащее К.Е. имущество: мотокосу «Stihl» стоимостью 13 000 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 12 000 рублей, удлинитель стоимостью 2 000 рублей, рюкзак, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей. Будучи обнаруженным при совершении преступления К.Е., осознавая, что его преступные действия понятны для последней, игнорируя данное обстоятельство, с целью доведения преступления до конца, открыто похитил принадлежащий К.Е. рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.Е. ущерб в размере 5 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут **.**.*** до 11 часов 00 минут **.**.***, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, располагая сведениями о месте хранения ключа от входной двери, воспользовавшись указанным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в дом по адресу: ****, откуда тайно похитил принадлежащие В.В. продукты питания: 1 упаковку пельменей «Красная цена» массой 1 кг стоимостью 150 рублей, 2 банки имитированной красной икры массой 90гр по цене 90 рублей за 1 банку общей стоимостью 180 рублей, мясо говядины массой 0,5кг стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 480 рублей, а также действуя в продолжение единого преступного умысла с территории участка, расположенного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий В.В. велосипед стоимостью 4 000 рублей. Всего ФИО2 тайно похитил имущество В.В. на общую сумму 4 480 рублей, с похищенным имуществом с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.В. ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут **.**.*** до 10 часов 30 минут **.**.***, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, через окно незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ****, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В.В. наручные часы стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в размере 3 500 рублей, три флакона туалетной воды стоимостью 250 рублей за 1 флакон, общей стоимостью 750 рублей, навесной замок стоимостью 240 рублей, а всего на общую сумму 9 490 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 30 минут **.**.*** до 07 часов 00 минут **.**.*** ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, через окно незаконно проник в дом, расположенный по адресу: **** откуда тайно похитил принадлежащие В.Н. электрический кабель от электронасоса длиной 20 метров, по цене 100 рублей за 1м стоимостью 2 000 рублей, срезав кабель с электронасоса, и 3 метра электрического кабеля от электроплитки по цене 100 рублей за 1 метр стоимостью 300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.Н. ущерб на общую сумму 2 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в открытом хищении имущества потерпевшей К.Е., тайном хищении имущества В.В. и В.Н. признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в весной 2019 года он познакомился с В.В., который проживал в дачном доме **** По просьбе В.В. он помогал ему по хозяйству, копал грядки, красил, убирал. За произведенные работы В.В. платил ему денежные средства. В мае 2019 года с целью совершения кражи, выставив окно на первом этаже дома, он проник в дачный дом на участке 5 ****, откуда намеревался похитить бензопилу, мотокосу, электрический удлинитель, сложив вещи в рюкзак. Но будучи застигнутым на месте преступления хозяйкой дома, испугался и убежал. Из дома потерпевшей он похитил рюкзак с денежными средствами. Как распорядился похищенным не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В середине сентября 2019 года, зная, что В.В. дома отсутствует, используя ключ от входной двери, который потерпевший оставлял на крыльце дома, проник в дачный дом В.В. откуда похитил продукты питания: пачку пельменей, 2 банки имитированной икры, мясо говядины, которые употребил в пищу. Выходя из дома потерпевшего, он также похитил велосипед, на котором доехал до железнодорожной станции "Кобралово" Гатчинского района Ленинградской области, где продал велосипед неизвестному мужчине. **.**.*** около 12 часов, он вновь, воспользовавшись отсутствием потерпевшего В.В., открыл форточку и проник в дачный дом, откуда похитил наручные часы с металлическим браслетом, деньги в сумме 3 500 рублей, 3 флакона туалетной воды. Деньги потратил на собственные нужды, часы продал неизвестному мужчине на железнодорожной станции "Кобралово" Гатчинского района Ленинградской области. Так как место жительства у него отсутствует, то он проник в дачный дом на участке **** За период проживания из указанного дома он взял плоскогубцы и отвертку которые использовал для совершения краж в садоводстве. Также с электрических приборов срезал провода, которые обжог и сдал в пункт приема металла в городе Пушкин. В конце сентября 2019 года в вечернее время он был задержан на участке **** потерпевшим В.В. и охранником садоводства О.Г. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о совершенных преступлениях, просит прощения у потерпевших (том 1 л.д. 167-169, 177-179, 238-244, том 2 л.д. 5-12). 

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего В.В. изложены подсудимым в протоколе явки с повинной от **.**.*** согласно которому он добровольно сообщил о том, что в сентябре 2019 года воспользовавшись ключом от входной двери, который потерпевший В.В. оставлял на крыльце дома, проник в дачный дом, откуда похитил продукты питания и велосипед. **.**.***, вновь проникнув в дачный дом, похитил наручные часы принадлежащие потерпевшему В.В., которые продал неизвестному (том 1 л.д. 160). 

Показания ФИО1 органами предварительного следствия были проверены на месте – на участке 67 садоводства "Виктория" массива "Березовая Роща" и участке ****, а также на участке ****, о чем составлены протоколы от **.**.*** и **.**.***, в которых отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дачные дома, откуда им было совершено хищение имущества потерпевших К.Е., В.В. и В.Н. (том 1 л.д. 181-185, 186-190). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших К.Е., В.В. и В.Н. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшей К.Е. из дачного дома на участке 5 садоводства "Уран" массива 36км **** около 00 часов 10 минут **.**.***. 

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей К.Е. в ночь на **.**.*** она находилась на втором этаже дачного дома на участке ****. Услышав шум, она спустилась на первый этаж, увидела ранее незнакомого подсудимого, который, испугавшись ее, убежал. Осмотрев дом, она обнаружила не принадлежащий ей рюкзак, в котором лежал принадлежащий ей электрический удлинитель стоимостью 2 000 рублей, также были приготовлены к хищению мотокоса стоимостью 13 000 рублей и бензопила стоимостью 12 000 рублей. Из дома пропал принадлежащий ей рюкзак с находящимися в нем документами паспортом гражданина РФ, пенсионным и водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и денежными средствами в сумме 5 000 рублей. По предъявленным сотрудниками полиции фотографиям в мужчине, проникшем в ее дачный дом и совершим хищение она узнала ФИО1 (том 1 л.д. 47, 63-64, 65-70). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.*** зафиксирована обстановка в помещении дачного дома на участке ****, отсутствие стекла в одном из окон дома, лежащий на полу комнаты рюкзак, рядом катушка с проводом, пила, мотокоса (том 1 49-58). 

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия - дачного дома на участке **** мотокоса марки «Stihl», бензопила «Husqvarna», удлинитель в виде катушки с проводом, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей К.Е. (том 1 л.д. 59, 60).

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшего В.В. из дачного дома на участке **** в период времени с 16 часов 00 минут **.**.*** до 11 часов 00 минут **.**.***. 

Согласно показаниям потерпевшего В.В. начиная с весны 2019 года подсудимый ФИО1 работал у него на дачном участке ****. В период с 16 часов 00 минут **.**.*** до 11 часов 00 минут **.**.*** он отсутствовал на дачном участке. Приехав на дачу **.**.*** обнаружил пропажу из холодильника продуктов питания: пачки пельменей стоимостью 150 рублей, 2 банок имитированной красной икры стоимостью 180 рублей и куска мяса говядины стоимостью 150 рублей. Также с участка был похищен спортивный велосипед стоимостью 4 000 рублей. Подозревая что кражу мог совершить ФИО1, который знал о местонахождении ключа от входной двери, он позвонил ФИО1 на мобильный телефон. В разговоре ФИО1 не отрицал свою причастность к краже продуктов питания и велосипеда, обещал возместить ущерб. Общий ущерб от хищения составил 4 480 рублей (том 1 л.д. 100-102, 103-104, 105-107). 

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего В.В. из дачного дома на участке **** в период времени с 16 часов 00 минут **.**.*** до 11 часов 00 минут **.**.*** зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления от **.**.***, послужившего поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту кражи (том 1 л.д. 39). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.*** зафиксирована обстановка в помещении дачного дома на участке ****, отсутствие повреждений на замке входной двери (том 1 л.д. 89-97). 

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшего В.В. из дачного дома на участке **** в период времени с 06 часов 00 минут **.**.*** до 10 часов 30 минут **.**.***. 

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшего В.В. **.**.*** около 10 часов 00 минут прибыв в принадлежащий ему дачный дом на участке **** он обнаружил, что выставлено стекло окна дома. Осмотрев дом, он обнаружил, что из дома похищены механические часы с металлическим браслетом стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 3 500 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, три флакона туалетной воды по 250 рублей каждый, на сумму 750 рублей, навесной замок стоимостью 240 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9 490 рублей и с учетом получаемого им дохода и состава семьи является для него значительным (том 1 л.д. 88, 100-102, 103-104, 105-107). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.*** зафиксирована обстановка в помещении дачного дома на участке ****, зафиксировано повреждение на окне дома, выставленное стекло окна (том 1 л.д. 89-97). 

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшей В.Н. из дачного дома на участке 12 садоводства "Виктория -ПСО" массива "Березовая Роща" **** в период времени с 12 часов 30 минут **.**.*** до 07 часов 00 минут **.**.***. 

Согласно протоколу принятия устного заявления и показаниям потерпевшей В.Н. **.**.*** в утреннее время от соседа по даче В.В. ей стало известно о проникновении в принадлежащий ей дачный жилой дом и задержании мужчины, который похитил принадлежащее ей имущество - кабель от насоса длиной 20 метров на сумму 2 000 рублей, кабель от электрической плитки длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, которые были срезаны с электрических приборов, а также были похищены плоскогубцы и отвертка не представляющие материальной ценности. Причиненный ей ущерб составил 2 300 рублей (том 1 л.д. 130, 143-145, 146-150). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.*** зафиксирована обстановка в помещении дачного дома на участке ****, отсутствие повреждений на входной двери (том 1 л.д. 133-140).

Из показаний потерпевшего В.В. следует, что в ночное время **.**.*** он в поисках совершившего хищение принадлежащего ему имущества ФИО1 проходил по садоводству "****. В дачном доме на участке **** принадлежащем В.Н. он услышал шум. Совместно с охранником садоводства О.Г. они задержали ФИО1 и вызвали сотрудников полиции (том 1 л.д. 100-102, 103-104, 105-107). 

Показания потерпевшей В.Н. и В.В. подтверждаются сведениями, изложенными свидетелем О.Г., согласно которым утром **.**.*** вместе с В.В. на территории дачного участка 12 садоводства "Виктория ПСО" массива "Березовая Роща" по подозрению в хищении имущества был задержан подсудимый ФИО1 (том 1 л.д. 151-154). 

Согласно показаниям свидетеля М.У., оперуполномоченного отделения уголовного розыска 104 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, **.**.*** в опорный пункт отдела полиции был доставлен подсудимый ФИО1, который был задержан свидетелями О.Г. и В.В. в садоводстве **** при совершении кражи из дачного жилого дома (том 1 л.д. 156-157). 

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании факт проникновения в жилище потерпевших с целью хищения имущества, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются как с показаниями потерпевших К.Е., В.В., В.Н., свидетелей О.Г. и М.У., данными в ходе предварительного следствия по делу, так и с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 

Квалифицируя действия ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище потерпевших, суд учитывает, что незаконное проникновение в жилые дома потерпевших К.Е., В.В. и В.Н. было совершено ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом жилые помещения были предназначены именно для проживания людей, проникновение в дома было совершено ФИО1 без наличия на то соответствующего права, без согласия потерпевших, то есть незаконно. 

Значительность ущерба в сумме 9 490 рублей причиненного потерпевшему В.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал о значительности причиненного ему ущерба, в том числе исходя из размера получаемого им дохода и состава семьи, сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает установленный законодателем размер для определения значительности ущерба. 

При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по 

по преступлению о хищении имущества потерпевшей К.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению о хищении имущества потерпевшего В.В. в период времени с 16 часов 00 минут **.**.*** до 11 часов 00 минут **.**.*** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению о хищении имущества потерпевшего В.В. в период времени с 06 часов 00 минут **.**.*** до 10 часов 30 минут **.**.*** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению о хищении имущества потерпевшей В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Ленинградской области, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, настоящие преступления совершил в период испытательного срока условного осуждения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. 

По преступлениям о хищении имущества потерпевшего В.В. в отношении ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также дополнительно учитывает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказание за каждое преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. 

Вместе с тем учитывая личность подсудимого, его материальное положение, отношение к содеянному и наступившим последствиям, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 не назначать.

Поскольку ФИО1 совершено четыре преступления, отнесенных законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ, учитывая положения п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется, так как им совершены тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от **.**.***. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от **.**.*** и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от **.**.*** в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с **.**.*** по день вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Лебедева А.Н. сумме 8 400 рублей, учитывая положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и подсудимого ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 за совершение: 

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению о хищении имущества К.Е.) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества В.В.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества В.В.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества В.Н.) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ определить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде лишения свободы сроком 6 месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу мотокосу марки «Stihl», бензопилу марки «Husqvarna» и удлинитель оставить по принадлежности у потерпевшей К.Е. 

Процессуальные издержки в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-324/2020 года, УИД ****

Гатчинского городского суда Ленинградской области.