Дело № 2-363/2024 (2-4166/2023)

56RS0027-01-2023-005514-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б., 

с участием истца ФИО12., 

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на склад в силу приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на склад в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что истцом в декабре 2004 года было приобретено строение (склад), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Здание было построено на землях сельскохозяйственного назначения и использовалось крестьянско-фермерским хозяйством, которое было ликвидировано сразу после продажи всего имущества. Документов о строительстве здания, договора купли-продажи не сохранилось. 

Сведения об объекте недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, право собственности в установленном порядке не оформлено.

С 2004 года истец открыто, добросовестно пользуется данным ангаром в сельскохозяйственных целях в личных интересах.

В связи с тем, что сведения об отчуждении строения по договору купли-продажи не были внесены в государственный реестр, право собственности у ФИО2 не возникло.

Истец указывает, что у него возникло право на признание права собственности в силу приобретательной давности, поскольку срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом составил 19 лет, за все это время каких-либо притязаний со стороны собственника не было. Оформить право собственности иным образом, кроме как в судебном порядке невозможно.

Истец просил суд с учетом уточненного искового заявления признать право собственности за ФИО2 на склад с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО 

<

адрес>.

Протокольным определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО 

<

адрес>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром Нефть Оренбург».

Протокольным определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Протокольным определением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3, ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Степное». 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что указанный склад соответствует всем требованиям безопасности, не представляет угрозы для окружающих. Является объектом недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что им возводился спорный объект недвижимости, которым ФИО2 пользуется более 20 лет, указанное строение является капитальным. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес>, администрации МО Пугачевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

От ответчика администрации МО Пугачевского сельсовета 

<

адрес> поступили возражения на иск, в которых указали, что администрация МО Пугачевского сельсовета 

<

адрес> не имеет отношения ни к земельному участку №, ни к объекту, расположенному на нем, бесхозяйным данное имущество в установленном порядке не признавалось, кроме того, не имеется доказательств, что данный объект не является самовольной постройкой и имеет признаки недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представители третьих лиц ООО «Степное», ООО «Газпромнефть-Оренбург» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпромнефть-Оренбург» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указали, что между обществом и администрацией МО 

<

адрес> имеются договорные отношения по аренде земельного участка №, в целях размещения объектов недвижимости. Все зарегистрированные обществом объекты недвижимости расположены в границах обособленного участка №, входящего в состав единого землепользования №. В границах обособленного участка № объекты общества не располагаются. Кроме того, территориально объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположены на значительном расстоянии от предполагаемого расположения склада, право собственности на который хочет признать истец. 

Представитель ООО «Степное» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из технического паспорта здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № следует, что спорный объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: застроенная площадь земельного участка составляет 339,4 кв.м., наименование здания и его частей: ангар, площадью 12.0 х 28.28, объемом 1 598 м3; год постройки – 1994 год; процент износа составляет – 30 %.

Из справки администрации МО Пугачевский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ангар (склад), расположенный в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, действительно находится в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года. 

Судом предпринимались меры по выяснению обстоятельств возведения спорного строения и его принадлежности. 

Архивным отделом администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суд представлены следующие документы. 

Из распоряжения администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что ФИО4 в собственность предоставлен земельный пай в размере 13,2 га сельхозугодий и в аренду сроком до 10 лет с последующим правом выкупа 86,8 га. сельхозугодий из фонда перераспределения земель района на территории Пугачевского сельского совета. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО4

Из распоряжения администрации Пугачевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Степное» для размещения зерносклада в 

<

адрес>» следует, что ООО «Степное» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев и 29 дней земельный участок площадью 708,8 кв.м., для размещения зерносклада по адресу: 

<

адрес>.

Из распоряжения администрации Пугачевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» следует, что КФХ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 129 га земель сель хозяйственного назначения /пашня/ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из постановления администрации МО Пугачёвский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об уточнении местоположения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО3» следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 940 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, Пугачевский сельсовет, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

По сообщению архивного отдела администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в имеющихся на хранении в архивном отделе распоряжениях и постановлениях администрации МО Пугачевский сельсовет 

<

адрес> за 1992-2015 г.г., договорах администрации МО Пугачевский сельсовет на аренду земельных участков за 2011-2015 г.г., иное упоминание о ФИО3, складе-зернохранилище не значится. Свидетельства о праве собственности на землю, книги регистрации свидетельств на хранение в архивный отдел не поступали. 

По сообщению архивного отдела администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в имеющихся на хранении в архивном отделе фондах «Объединенный фонд. Совхоз «Коммунист», АОЗТ «Пугачевское» СПК сельскохозяйственная артель «Пугачевская» 

<

адрес>» за 1990-1992 г.г., «Объединенный фонд. Органы местного самоуправления Пугачевского сельсовета 

<

адрес>» за 1992-2000 г.г. информация о строительстве склада зернохранилища, о наличии здания зернохранилища, принадлежащего колхозу в 

<

адрес>, в 1999-2000 г.г. отсутствует. 

Из справки администрации МО Пугачевский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в наличие подсобное хозяйство согласно похозяйственней книге №, лицевой счет №. В личном подсобном хозяйстве выращиваются: крупный рогатый скот – 17 голов, овцы – 8 голов, свиньи – 3 головы, куры-несушки – 15 шт., лошади – 1 голова.

Согласно уведомлению от отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений права на здание склада не зарегистрированы. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют, имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, – ООО «Газпромнефть-Оренбург». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Земельный участок с кадастровым номером № входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала №.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО11 В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером: №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО11, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение – дом охраны с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> правообладателем является ФИО11, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, степень готовности объекта – 52 %, правообладателем является ФИО11, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (крестьянско-фермерское хозяйство) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение – теплица с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (коровник) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение – дом охраны с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаточное устройство с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства – нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> степень готовности – 68 %, правообладателем является ФИО11, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства – нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> степень готовности – 36 %, правообладателем является ФИО11, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно отзыву ООО «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ указанное общество не имеет на балансе здание зернохранилища с инвентарным номером 56:21/149, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем претензий к истцу не имеют, просят разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ответу администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда информация о принадлежности на праве собственности здания склада с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. 

Согласно ответу ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества - здание склада с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества. 

Согласно ответу ГБУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в архиве учреждения отсутствует техническая документация на объект недвижимого имущества - здание склада с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда объект недвижимого имущества - здание склада с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не проходил процедуру учета в качестве государственного имущества 

<

адрес>. 

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что он является бывшим главой КФХ, спорный объект недвижимости был возведен им вместе с КФХ ФИО3 в 1992 году на земельном участке, предоставленном администрацией МО Пугачевский сельсовет 

<

адрес>. Пользовались около 8 лет, затем КФХ прекратило свою деятельность, так как не приносило прибыль. Пояснил, что около 20 лет назад указанный в исковом заявлении склад был куплен истцом для хранения зерна и ведения личного подсобного хозяйства. 

Свидетель ФИО6 оглы, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что склад, расположенный в 

<

адрес>, был построен в конце 1990-хх гг., указал, что спустя некоторое время вначале 2000х г. его выкупил ФИО2 для хранения зерна. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, на основании пояснений сторон, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленных архивным отделом документов установлено, что здание склада возводилось в начале 1990х годов КФХ ФИО3 совместно с ФИО4 на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, однако, права на данный объект надлежащим образом не оформили, ввиду прекращения деятельности в начале 2000х годов КФХ. То есть указанный объект недвижимого имущества имеет собственников, которые привлечены к участию в деле качестве соответчиков – ФИО4 и ФИО3, не оспаривавших, а наоборот подтвердивших указанные обстоятельства. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО2 постоянно и непрерывно пользуется спорным зданием зерносклада с 2004 года, несет бремя содержания данного имущества, поддерживает его в надлежащем работоспособном состоянии, какие-либо претензии к истцу относительно его владения им от кого-либо в течение длительного времени не поступали, требования об освобождении данного здания склада, земельного участка, на котором он расположен, не заявлялись, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Бывшие владельцы спорного здания зерносклада ФИО4, ФИО3 с момента начала владения им истцом какого-либо интереса к имуществу не проявляли, об истребовании имущества из владения ФИО2 не заявляли. 

В подтверждение обстоятельств длительного, открытого и непрерывного владения зданием зерносклада истец представила письменные доказательства, свидетельские показания. 

Кроме того, в подтверждение доводов об отсутствии препятствий для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение ФИО2 представлено заключение специализированной организации о соответствии нежилого помещения градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Из представленного истцом экспертного заключения ШИФР 29.02/2024-ТО, выполненного инженером – проектировщиком ФИО7, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера – строителя, утвержденным ИП ФИО8, по результатам обследования технического состояния здания склада от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания оценивается как «работоспособное» и соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам. Техническое состояние основных несущих конструкций здания, а именно: фундамента – «работоспособное», каркаса – «работоспособное», ограждающих конструкций – «работоспособное». Здание обладает достаточной несущей способностью для безопасной эксплуатации, здание является объектом недвижимости. 

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с чем прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), поскольку согласно заключению ШИФР 29.02/2024-ТО, выполненному инженером – проектировщиком ФИО7, здание одноэтажное, каркасного типа, прямоугольной конфигурации, пространственная жесткость в продольном направлении обеспечивается за счет устройства крестовых связей, в поперечном направлении за счет жесткости арочных конструкций. Фундамент – железобетонный отдельно стоящий фундамент с устройством монолитного ростверка. Несущими конструкциями здания являются стальные фермы, выполненные из стального проката круглого сечения диметром 20 мм. Все соединения элементов сварные. Крепление листов покрытия выполнено с применением строительных гвоздей и самонарезающих винтов. Здание является объектом недвижимости. 

Таким образом, здание зерносклада имеет фундамент, он прочно связан с самим зданием, данное здание невозможно разобрать и переместить без несоразмерного ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное здание зерносклада является объектом недвижимого имущества. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, пояснения сторон, свидетельствует о том, что истец с 2004 года открыто владеет и пользуется объектом недвижимости - складом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Доказательств иного материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО2 направлены на реализацию своих имущественных прав, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде склада, его надлежащий учет и регистрацию, что не противоречат требованиям закона. Лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, судом не установлено, возражений от ответчиков не поступало.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом (около 20 лет), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием зерносклада, как своим собственным, ввиду отсутствия недобросовестности в его действиях, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, ранее представлялось ответчикам ФИО4 и ФИО3 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, на которым ими своими силами было возведено спорное строение, однако, не узаконено, ввиду прекращения деятельности КФХ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 вправе приобрести право собственности на указанное нежилое помещение, в силу чего его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на склад с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года

Судья О.В. Евсеева