ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1168/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.02.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. под 17% годовых сроком 36 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», путём подписания ответчиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 20.06.2023 образовалась задолженность в размере 1124892, 69 руб., из которых 1034564,20 руб. – сумма основного долга; 90328,49 руб. – просроченные проценты. До настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.02.2022 № в размере 1124892, 69 руб., из которых 1034564,20 руб. – сумма основного долга; 90328,49 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824,46 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, возвращенной за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что суд расценивает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. 

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца принял дело к рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить-проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в соответствии со ст. 428 ГК РФ ФИО1 присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой. 

04.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №№, для целей развития бизнеса, в размере 1000000 рублей.

Истец своей простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и в Тарифах.

Договор заключен через «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использованием простой электронной подписи - 10054093, банком произведена аутентификация заемщика.

Ответчик, используя мобильный телефон 

<

***>, заключил кредитный договор №№ от 04.02.2022, используя предоставленный банком код для авторизации 10054093.

В тот же день на счет ФИО1 банк перевел денежные средства в сумме 1000000 рублей, сформирован график платежей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 29.06.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2022.

Согласно сведениям Банка по состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1124892 руб. 69 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 432-444 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил своевременно погашение суммы кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124892 руб. 69 коп., из которых 1034564,20 руб. – сумма основного долга; 90328,49 руб. – просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора. Сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана исходя из размера процентной ставки по кредиту и просроченного платежа основного долга.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком расчеты не оспаривались, собственного расчета им не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком и принимает его как обоснованный. 

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13824,46 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.02.2022 №№ в размере 1124892 рубля 69 копеек, из которых 1034564 рубля 20 копеек – сумма основного долга; 90328 рублей 49 копеек – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13824 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Шульга