Дело № 1-206 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 07 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зверевой Н.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшего Р.Д,В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено им при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2017 года, около 22 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1, проходящего мимо дома 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «CAREER», принадлежащего Р.Д.В. 

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь с тоже время в том же месте, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не моет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил велосипед марки «CAREER», стоимостью 9600 рублей, принадлежащий на праве собственности Р.Д.В. 

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Д.В. . значительный имущественный ущерб на сумму 9600 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Р.Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ему свои извинения, ущерб возместил, и он его простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Зверева Н.А. поддержали ходатайство потерпевшего Р.Д.В. . о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Концова А.В. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Р.Д.В. . ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Р.Д.В. примирился, полностью возместил ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принёс ему свои извинения и тот его простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Р.Д.В. ., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим гражданский иск не был заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Велосипед марки «CAREER», признанный по делу вещественным доказательством, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – потерпевшего Р.Д.В. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В., Зверевой Н.А. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «CAREER», – оставить у потерпевшего Р.Д.В. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатами Соловьевой Н.В., Зверевой Н.А, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова