Дело № 2-939/ 2021

УИД: 34RS0003-01-2021-001030-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что в связи со смертью отца она переоформила договор найма квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> на свое имя. В июне 2019 года истец решила заняться оформлением квартиры в собственность в порядке приватизации для дальнейшей ее продажи. Истцу стало известно, что ее отец в течение двух лет не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 000 рублей. О данном факте она сообщила знакомому ФИО3 , который обещал оплатить задолженность при условии, что истец после продажи квартиры передаст ему 200 000 рублей и будет участвовать в процессе приватизации и реализации указанной квартиры. Истец согласилась на указанные условия, после чего между истцом и ФИО3 была оформлена доверенность на оформление документов на приватизацию квартиры. В январе 2020 года от ФИО3 истец узнала, что квартира приватизирована на имя истца и необходимо найти покупателя. В ноябре 2020 года истцу сообщили, что на сайте размещено объявление о продаже квартиры истца. 

<

ДАТА> истцу стало известно, что согласно договору купли-продажи спорная квартира была продана ФИО2 О данной сделке ФИО3 не рассказывал, и денежных средств от сделки не передавал. По данному факту истцом было подано заявление в отдел полиции №.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> площадью 42,1 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель истца, действующий на основании ордера, ТЕС в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что данная сделка является недействительной, поскольку отсутствует соглашение между истцом и ФИО3 по существенным условиям договора, истец к ФИО3 с требованиями о передаче ей денежные средств за данную квартиру не обращалась 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, денежные средства по договору им выплачены в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явивишихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент составления спорных договоров) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочила ФИО3 заключить от ее имени договор приватизации и/или договор найма жилого помещения в отношении квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, самостоятельно определить срок, условия договора ии размер доли участия в приобретаемом праве собственности, подписать договор, продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

В доверенности указано, что содержание доверенности, в том числе сведения о представителе, полномочиях представителя, срок действия доверенности записаны верно и соответствуют действительным намерениям, разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой доверенности понятны. Доверенность выдана сроком на 2 года. 

<

ДАТА> истец ФИО1 , в лице представителя ФИО3 , действовавшего от ее имени на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, заключила с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договор на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно условий которого ФИО1 приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Согласно регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, Управлением Росреестра по 

<

адрес>, 

<

ДАТА> между ФИО3 действующим за гражданку ФИО1 по доверенности от 

<

ДАТА> удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ТАС (именуемые в дальнейшем представитель продавца и продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, представитель продавца передал, а покупатель принял в собственность квартиру, находящуюся в городе Волгограде, 

<

адрес> обязался уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму. 

По условиям данного договора спорная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от 

<

ДАТА> (п.3).

Отчуждаемая квартира продана покупателю за 1 600 000 рублей, уплаченных «Покупателем» «Представителю продавца» полностью, до подписания настоящего договора наличными деньгами (п.4).

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства, продавец ФИО1 , которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 

<

ДАТА> (п.6).

Данный договор подписан продавцом в лице его представителя и покупателем. 

Переход права собственности по договору купли-продажи от 

<

ДАТА> прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией регистрационного дела на квартиру по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 , обращаясь в суд, указывает о том, что данной сделкой были нарушены ее права, условия сделки не были предварительно оговорены с ней, сделка заключена на иных условиях, чем на самом деле стороны имели в виду, истец так и не получила денежные средства от продажи недвижимого имущества, которое намеревалась отчуждать по иной цене, в связи с чем, имеются основания для признания сделки недействительной (ничтожной) по мотиву ее притворности. Доверенность истцом не оспаривается.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами применительно к положениям ст. 185.1 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от 

<

ДАТА> за ФИО1 по доверенности действовал ФИО3 , который, подписывая договор, подтвердил, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, до подписания договора.

Прибегая к буквальному толкованию условий вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен полностью до подписания договора. В договоре не содержится никаких других условий, касающихся расчета за приобретаемое имущество, в том числе, перечисления или передачи денежных средств ФИО1 , стоимость отчуждаемого имущества не определена и остается на усмотрение доверителя ЕМА – ФИО3 , согласно выданной ему доверенности.

Факт передачи имущества подтверждается самим договором купли-продажи, прошедшим государственную регистрацию.

Из представленных в суд материалов дела следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости за 1 600 000 рублей. Факт исполнения договора сторонами подтвержден: ФИО3 , действующий по доверенности с правом получения денежных средств, получил денежные средства 1 600 000 рублей в счет оплаты проданного имущества; спорное имущество передано от истца к ответчику, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, спорное имущество перешло во владение ответчика, то есть, стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Кроме того, как следует из копии паспорта ФИО1 , последняя снята с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес> – 

<

ДАТА>, в срок указанный в договоре купли-продажи от 

<

ДАТА>.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 170, 549, 555, 558 ГК РФ, исходит из того, что истцом не доказано того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи его стороны имели намерение заключить иную сделку и как следствие недоказанность недействительности этой сделки по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в качестве оснований, предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 

<

ДАТА> заключен в требуемой законом форме, при надлежащем волеизъявлении сторон, которому соответствует содержание договора и дальнейшие действия по его исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2021 года. 

Судья В.Ю. Трусова