Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под 21,75% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> копейка. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменено название банка на ПАО «Сбербанк России», 04.08.2015г. изменения внесены в ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,75% годовых на срок 60 месяцев (л.д.21-25).

В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из содержания кредитного договора следует, что в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей кредитором выполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом и историей операций по договору (л.д. 15-20). 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, выплаты ФИО1 производились ненадлежащим образом. Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д. 26-29).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку процентов – 

<

данные изъяты> копейка (л.д.12-14). 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. 

Таким образом, требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными, при этом соответствуют положениям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по кредитному договору, 

<

данные изъяты> копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 27.03.2017 г.