Дело № 2-6067/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.09.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в Органах внутренних дел в МУ МВД России «Люберецкое» (ранее Люберецкое УВД, УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области). Последняя замещаемая должность – начальник отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Люберецкое» входила в перечень должностей, входящих в номенклатуру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Московской 

<

адрес>, которое назначало его на должность, увольняло и производило расчеты в связи с увольнением.

По рапорту истца Приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ ему были предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По окончании отпуска за 2017 год, согласно Приказу ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ истец подлежал увольнению из органов внутренних дел со ДД.ММ.ГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Помимо этого, истцу была выплачена компенсация за 7 дней неиспользованного основного отпуска в ДД.ММ.ГГ, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД в ДД.ММ.ГГ, за 9 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в ДД.ММ.ГГ, компенсация за 15 дней неиспользованного основного отпуска в ДД.ММ.ГГ, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД в ДД.ММ.ГГ

В период отпуска истец был временно нетрудоспособен.

Истец направил в ГУ МВД России по Московской области листки освобождения от исполнения служебных обязанностей, вместе с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 

<

...> рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГ № ответчик в выплате отказал.

В связи с отказом в выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованную часть отпуска в сумме 

<

...> рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованную часть отпуска 

<

...> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, оплату услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности З.Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения, указывая на то, что на основании поданного рапорта приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ № л/с, по окончанию отпусков за ДД.ММ.ГГ, К.С.В. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. 

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отпуска с последующим увольнением. Порядок предоставления данного отпуска разъясняется письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии с которым отпуск на число дней болезни не продлевается. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, в связи с чем, требование К.С.В. не может быть удовлетворено.

Работодатель должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Все расчеты с истцом произведены в полном объеме, в строгом соответствии с действующим законодательством. Отпуск был предоставлен истцу с последующим увольнением и за весь период предоставленного отпуска. Истцу было выплачено денежное довольствие, оплачен период нетрудоспособности в период отпуска, в связи с чем, все установленные выплаты истцу произведены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - УФК по МО в судебное заседание не яввился, извещался надлежще. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии со статьей 58 вышеназванного Закона сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с п. 101.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.С.В. с ДД.ММ.ГГ проходил службу в Органах внутренних дел в МУ МВД России «Люберецкое» (ранее Люберецкое УВД, УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области). Последняя замещаемая должность – начальник отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Люберецкое» входила в перечень должностей, входящих в номенклатуру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Московской 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ К.С.В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Московской области с рапортом о предоставлении ему оставшихся дней отпуска за 2016 год, а так же основного, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, и отпуска за ненормированный рабочий день за ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 4 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, без прохождения ВВК и без выезда.На основании данного рапорта ГУ МВД России по Московской области изданы приказы: Приказ № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении К.С.В. отпусков: ежегодного основного за 2016 год (30 дней), дополнительного за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГ (9 дней), ежегодный основной отпуск за ДД.ММ.ГГ (

<

...> дней); Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГ о расторжении контракта, увольнении К.С.В., исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГ, по окончании отпуска за 2017 год, с выплатой компенсации за 7 дней неиспользованного основного отпуска в ДД.ММ.ГГ, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД в ДД.ММ.ГГ и за 9 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в ДД.ММ.ГГ; за 

<

...> неиспользованного основного отпуска в ДД.ММ.ГГ и за 

<

...> дней за стаж службы в ОВД в ДД.ММ.ГГ.

С приказом ГУ МВД России по Московской № л/с от ДД.ММ.ГГ К.С.В. ознакомлен под роспись, получена трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

К.С.В. обратился к начальнику ГУ МВД России по Московской области с заявлением, в котором просил выплатить компенсацию за неиспользованную в связи с болезнью, часть отпуска, в количестве 49 дней.

Одновременно с заявлением представил листки нетрудоспособности, из которых следует, что он являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ(включительно), а всего 

<

...> дней.

При увольнении К.С.В. выплачено денежное довольствие до даты увольнения. 

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 342-ФЗ Предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника

Поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными Федеральной службой по труду и занятости письмом от ДД.ММ.ГГ №, отпуск, предоставленный с последующим увольнением, не продлевается в связи с болезнью, неиспользованные дни при этом, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации.

Довод ответчика о том, что период временной нетрудоспособности истца был оплачен в составе денежного довольствия, выплаченного истцу перед началом отпуска, в связи с чем, взыскание оплаты временной нетрудоспособности означало бы двойную оплату одного периода, отклоняется судом, так как истец заявил требование о компенсации дней неиспользованного отпуска, с произведенной оплатой периода временной нетрудоспособности соглашается. 

Довод ответчика о том, что со дня начала отпуска с последующим увольнением, К.С.В. не являлся действующим сотрудником ОВД опровергается материалами дела, в частности, выпиской из приказа ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой контракт расторгнут, а истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГ, так как, в связи с ч. 1 ст. 20, ч. 10 ст. 22 Закона № 342-фз, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции".

Ссылку ответчика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 года № 131-О-О суд считает необоснованной, в связи с неправильным толкованием, применительно к настоящему спору.

Таким образом, иск в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 65 Размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой начальник отдела по исполнению административного законодательства подполковник полиции К.С.В. на дату увольнения ДД.ММ.ГГ был удовлетворен следующими видами денежного довольствия: должностным окладом 

<

...> руб., окладом по воинскому званию 

<

...>, надбавкой за выслугу лет 40%, надбавкой за службу в ГУ МВД РФ 60%, ежемесячной премией 25%, надбавкой за секретность 10%, доплатой за квалификационное звание 5%, надбавкой за особые достижения по службе 20%.

Представленный истцом расчет суммы компенсации дней неиспользованного отпуска на сумму 

<

...> рублей судом проверен и признан верным.

При этом согласно расчету истца, представленного по запросу суда, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

...> дней составляет 

<

...> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

...> рублей. 

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей за несвоевременную выплату судом проверен и представляется правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация в указанной сумме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (п. 63) Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ГУ МВД России по Московской области расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу К.С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

...> рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. 

В удовлетворе6нии иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.