Уголовное дело № 1-787/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Хвостуновой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бузуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>44, работающего фасадчиком в 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

-.ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», на основании ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на срок 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что по близости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, подошел к кабинету №, расположенном на 2 этаже вышеуказанного здания и при помощи находящегося при нем неустановленным в ходе предварительного следствия предметом (ножом) открыл замок на двери указанного кабинета, после чего прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две машинки для стрижки фирмы «Oster» 616 черного цвета стоимостью 3584 рубля, каждая, на общую сумму 7168 рублей, фен фирмы «Coifin Classik 5» черного цвета, стоимостью 3773 рубля, а всего похитил имущество на общую суму 10941 рубль и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10941 рубль. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что по близости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, подошел к кабинету №, расположенном на 2 этаже вышеуказанного здания и при помощи находящегося при нем неустановленным в ходе предварительного следствия предметом (ножом) открыл замок на двери указанного кабинета, после чего прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плойку для волос фирмы «BaByliss PRO» с дисплеем температурного режима, стоимостью 3399 рублей; утюжек для выпрямления волос фирмы «Gama», стоимостью 3350 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 9948 рублей и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9948 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч.2 ст.158, «б,в»ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хвостунова Е.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, регистрацию, работает, в быту характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у нарколога состоит с 1999 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете психиатра не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам по двум преступлениям суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – плойка для волос электрическую «BaByliss PRO», машинка для стрижки волос электрическую «Oster» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

-п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

-п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

-пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – плойка для волос электрическую «BaByliss PRO», машинка для стрижки волос электрическую «Oster» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пере5д судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко