Дело № 2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии прокурора Давыденко И.С., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сахалинское морское пароходство» об обязании: внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «Сахалинское морское пароходство» и на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить проведение досмотра, дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин- 8», «Сахалин- 9», «Сахалин- 10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

у с т а н о в и л:

06 июня 2017 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сахалинское морское пароходство» о возложении обязанности внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта, обеспечить проведение аттестации лиц ответственных за транспортную безопасность на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин - 9», «Сахалин - 10», назначить на должность ответственных за обеспечение транспортной безопасности, а также на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах: «Сахалин-8», «Сахалин - 9», «Сахалин - 10» лиц, аттестованных в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов: «Сахалин-8», «Сахалин - 9», «Сахалин - 10» с объектами транспортной инфраструктурой (причалами), в том числе при выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство.

В обоснование иска указав, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка ОАО «Сахалинское морское пароходство» и выявлены нарушения законодательства транспортной безопасности. Отмечено, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке грузов и пассажиров морским грузопассажирским транспортом- дизель-электроходами «Сахалин- 8», «Сахалин-9» и «Сахалин-10». Посадка/высадка пассажиров осуществляется на объекте транспортной инфраструктуры- паромный комплекс 1 очереди, причал № 4 в морском порту г. Холмск, которому присвоена 3 категория транспортной безопасности. 05 октября 2015 г. утверждена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждена 18 января 2017 г., однако до настоящего времени план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» на утверждение в Росморречфлот не направлен. В нарушение ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» лица, ответственные за транспортную безопасность на объекте транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» ОАО «Сахалинское морское пароходство» не прошли обязательную аттестацию. Приказом генерального директора Общества от 15 ноября 2016 г. № 1317 капитаны и старшие помощники капитанов назначены ответственными за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, при этом фамилии данных лиц в приказе не указаны, данные об их аттестации отсутствуют. Указывает, что в ноябре 2016 года проведена плановая проверка ОАО «Сахалинское морское пароходство» на предмет исполнения законодательства РФ в области транспортной безопасности и было выявлено нарушение п.п. 34 п. 6 и пп.2 п. 22 Постановления Правительства «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», выраженные в непроведении досмотра при выполнении погрузочно-разгрузочных операций, посадке и высадке и перемещении объектов досмотра на транспортные средства-д/э Сахалин 8, 9, 10. Также отмечено, что паромному комплексу 1 очереди присвоена 3 категория. Оценка уязвимости проведена ФБУ «Служба морской безопасности» и утверждена 05 октября 2015 г. Федеральным агентством морского и речного транспорта. Дополнительная оценка уязвимости проведена и утверждена 18 января 2017 года, однако план обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в настоящее время не направлен для утверждения в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании истцом уточнены требования и в окончательном виде просит обязать ОАО «Сахалинское морское пароходство» внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «Сахалинское морское пароходство» и на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить проведение досмотра дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении уточненного иска настаивала. Что касается требования об обязании ответчика обеспечить проведение досмотра дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России с 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то доказательства тому, что помещение, в котором в настоящее время проводится досмотр, не соответствует данным Правилам, отсутствуют.

Представитель ответчика иск признала в части, о чем представила письменное заявление. Полагает, что требование об обязании обеспечить проведение досмотра дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России с 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, не подлежит удовлетворению, поскольку имеется помещение в котором производиться досмотр, и нормативно не регламентировано какое конкретно должно быть помещение и каким требованиям оно не соответствует.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного 15 августа 2017 г. усматривается, что представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО1, реализуя свое распорядительное право, признала иск в части обязания ответчика внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «Сахалинское морское пароходство» и на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным иск Сахалинского транспортного прокурора в указанной части удовлетворить.

Что касается требования об обязании ОАО «Сахалинское морское пароходство» обеспечить проведение досмотра дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России с 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 169 главы 9 Особенности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах морского и речного транспорта Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" на КПП, на которых осуществляется досмотр пассажиров, расположенных на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра с территории и (или) части ОТИ, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ или из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик не обеспечивает проведение досмотра, дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов. Кроме того из пояснений ответчика следует, что имеется помещение для досмотра, однако стороной истца не представлено каких либо доказательств тому, что данное помещение не соответствует каким-либо требованиям.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сахалинское морское пароходство» об обязании: внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «Сахалинское морское пароходство» и на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить проведение досмотра, дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин- 8», «Сахалин- 9», «Сахалин- 10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Сахалинское морское пароходство» внести соответствующие изменения в планы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Паромный комплекс первой очереди» и направить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ОАО «Сахалинское морское пароходство» обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «Сахалинское морское пароходство» и на объектах транспортной инфраструктуры ОАО «Сахалинское морское пароходство»: «Паромный комплекс первой очереди», дизель-электроходах «Сахалин-8», «Сахалин-9», «Сахалин-10» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Сахалинскому транспортному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сахалинское морское пароходство» об обязании обеспечить проведение досмотра, дополнительного и (или) личного досмотра при технологическом взаимодействии дизель-электроходов «Сахалин- 8», «Сахалин- 9», «Сахалин- 10» с объектом транспортной инфраструктуры (Паромный комплекс первой очереди) в соответствии с п.169 Правил, проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России с 23 июля 2015 года № 227 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Взыскать с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.