дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма Смоленской области 28 марта 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Лакезина А.В., 

при секретаре Алещенковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Чехиркиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ю.А., 

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 августа 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении престарелую мать, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15 августа 2018 года, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13 августа 2017 года по 14 августа 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Также ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 часов 00 минут и 11 часами 40 минут 10 апреля 2018 года на участке местности на технологическом съезде с автодороги ..., расположенном около километрового столба ... по направлению движения в сторону ..., на территории ..., ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у другого лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за 

<

данные изъяты> рублей (перечислив их тому через платежную систему «

<

данные изъяты>») наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

данные изъяты> массой 0,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256), является значительным размером, путем получения от указанного другого лица посредством телефонного соединения сведений о месте незаконного хранения (закладки) указанного наркотического средства, из которого ФИО1 в указанные время и месте оно и было изъято.

Незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство ФИО1 поместил в салон легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, под его управлением, припаркованный у места незаконного приобретения наркотического средства. 

В период между 11 часов 00 минут и 11 часов 40 минут 10 апреля 2018 года проезжавшими мимо сотрудниками ДПС взвода № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения был обнаружен стоявший на участке местности на технологическом съезде с автодороги ..., расположенном около километрового столба ..., по направлению движения в сторону ..., на территории Вяземского района Смоленской области, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1. 

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, и в салоне автомобиля последнего могут находиться наркотические средства, сотрудниками ДПС взвода № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и легкового автомобиля под управлением последнего «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ. 

В период между 11 часами 40 минут и 12 часами 00 минут 10 апреля 2018, сотрудниками ДПС взвода № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения был произведен досмотр транспортного средства- легкового автомобиля под управлением ФИО1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, съехавшего на 120 метров от километрового столба ... вглубь данного съезда по направлению движения в сторону ..., на территории Вяземского района Смоленской области, в ходе которого на водительском сидении указанного легкового автомобиля обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом внутри, которое, согласно справке об исследовании № ХХХ от 10.04.2018, а также заключению эксперта № ХХХ от 24.04.2018, является наркотическим средством- смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 0,94 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 N 256), является значительным размером. 

<

данные изъяты> согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903), включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», согласно которому все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

В период с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут 10 августа 2018 года, у находившегося во дворе многоквартирного жилого дома № ... ФИО1, из личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с находившейся там же Ю.А., возник умысел на причинение смерти Ю.А.. С целью его реализации ФИО1 в указанные время и месте, действуя умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, нанес Ю.А. взятым на месте происшествия орудием совершения преступления – ножом (изготовленным самодельным способом) - не менее пяти ударов в область живота, левой половины грудной клетки и правой поясничной области, а также не менее четырех ударов ножом в левую верхнюю конечность, причинив Ю.А. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинил Ю.А. две слепые колото-резаные раны в правой поясничной области, четыре резаные раны левой верхней конечности, которые в своей совокупности не влекут за собой вреда здоровью.

ФИО1, нанося удары острым колюще-режущим орудием, а именно ножом, изготовленным самодельным способом, в область живота, левой половины грудной клетки и правой поясничной области Ю.А., понимал, что наносит потерпевшей удары в область жизненно важных органов, и, что своими действиями причиняет ей такие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и могут повлечь наступление смерти потерпевшей, предвидел и желал наступления таких общественно опасных последствий, как наступление смерти потерпевшей Ю.А., сознавал, что в результате причиненных им Ю.А. телесных повреждений, смерть потерпевшей неизбежна, если последней не будет своевременно оказана медицинская помощь. 

Однако умысел ФИО1 на причинение смерти Ю.А., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам: из-за активного сопротивления потерпевшей Ю.А., обнаружения совершаемого преступления другими лицами, а также своевременного оказания Ю.А. медицинской помощи в ОГБУЗ «Вяземская 

<

данные изъяты>».

При этом ФИО1 покинул место происшествия, полагая, что смерть Ю.А. в результате причиненных ей телесных повреждений, неизбежна.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными 29 июня 2018 года в качестве подозреваемого с участием защитника, с 2015 года он является потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты>, употребляя его 1-2 раза в месяц. 10 апреля 2018 года до обеда он решил достать 

<

данные изъяты> для личного употребления, для этого позвонил на номер телефона, записанный в телефонной книге его (ФИО1) мобильного телефона, который позже разбил. Человек, которому он звонил, занимается бесконтактным способом сбыта наркотических средств. Он (ФИО1) через терминал оплаты, расположенный в торговом центре в доме № ..., положил две тысячи рублей на «

<

данные изъяты>» - кошелек, который ему продиктовал по телефону сбытчик, после чего ему (ФИО1) сообщили, что тайник с наркотиком находится возле указателя .... После получения адреса «тайника» с наркотиком, он (ФИО1) сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ и проследовал к месту нахождения тайника. С ним от здания торгового центра в той же машине поехали его знакомые А.Н. и Р.С.. Они знали, что тот едет за наркотиком (им об этом сказал он сам). Когда они подъехали на указанное сбытчиком место, он (ФИО1) снова перезвонил на его номер и человек ему пояснил, что «тайник» с наркотиком находится около дерева возле плиты по левую сторону дороги в технологическом съезде от автодороги .... Под деревом у плиты он (ФИО1) нашел сверток, как он понял, там находился 

<

данные изъяты>. Он взял сверток и положил его в подлокотник своего автомобиля для личного потребления. Сбывать указанный наркотик не собирался. Когда они собрались отъезжать с этого места, к ним подъехали сотрудники ДПС, пояснив, что будет производиться досмотр автомобиля, а также их личный досмотр, поскольку имеется информация о том, что у них хранятся наркотические средства. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии перед проведением личного досмотра, ему и присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок личного досмотра. После этого сотрудник полиции сообщил, что ему известно, что у него (ФИО1) при себе хранятся наркотические средства и попросил указать их местонахождение. Так как иным способом распорядиться наркотиком он не мог, то пояснил, что на водительском сиденье его автомобиля «

<

данные изъяты>» находится сверток с наркотиком, который он хранил для личного потребления. Об этом была сделана запись в протоколе. Вылезая из машины, он переложил наркотик с подлокотника двери на водительское сиденье. В протоколе досмотра, где были записаны слова о местонахождении наркотика, он расписался. Далее сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого на водительском сиденье был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом, которое он хранил для личного потребления и сбывать не собирался. В присутствии понятых, а также в его присутствии сотрудники полиции изъяли данный сверток, упаковав его в пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском круглой печати. На указанной бирке расписались все присутствующие (том № 2, л.д. 70-73).

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 30 октября 2018 года, данных с участием защитника, следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, ранее данные показания подтверждает (том № 2, л.д. 229-233). 

Согласно показаниям свидетеля А.С. в судебном заседании, а также в соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями А.С., данными им в период предварительного следствия 25 октября 2018 года в качестве свидетеля (том № 2, л.д. 188-192), подтвержденными им в суде, 10 апреля 2018 года на 228 ... примерно в первой половине дня, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС В.В., он заметил трех мужчин в районе километрового столба. Мужчины что-то искали. Рядом стоял автомобиль «

<

данные изъяты>». Он (А.С.) с В.В. проехали чуть дальше, сообщив об этом ответственному по взводу инспектору ДПС П.Ю.. Затем автомобиль «

<

данные изъяты>» съехал с дороги вглубь леса. Они подъехали к этому автомобилю. В машине находилось трое мужчин, водителем был ФИО1. Поведение водителя и пассажиры машины не соответствовало окружающей обстановке (невнятная речь, замутненные взгляды). Около 11 часов 40 минут было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, П.Ю. пригласил двух понятых. Присутствующим лицам разъяснили права. Водителю - ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. ФИО1 добровольно выдал сверток, завернутый в полиэтиленовый пакет, из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», находившийся в районе переднего водительского сидения. В свертке было комкообразное вещество желтого цвета. Был составлен протокол досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились, замечаний не поступило. Сверток с обнаруженным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, опечатан, доставлен в отдел полиции. Водитель с пассажирами автомобиля «

<

данные изъяты>» также были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля П.Ю. в суде, а также из его показаний от 26 октября 2018 года, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в период предварительного следствия в качестве свидетеля (том 2 л.д. 193-197), подтвержденных П.Ю., следует, что около 11 часов 10 апреля 2018 года он на патрульной автомашине «

<

данные изъяты>» ХХХ выезжал через ... на автодорогу «...». От инспекторов А.С. и В.В. ему стало известно, что примерно в 1 километре от этого места в сторону ... на технологическом съезде с автодороги «...», расположенном около километрового столба ... км, припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», около которого находятся трое подозрительных мужчин, которые что-то ищут у километрового столба. Он (П.Ю.) на своей патрульной автомашине, а инспектор ДПС В.В. вместе с инспектором ДПС А.С. на другой патрульной автомашине направились к технологическому съезду около километрового столба ..., по направлению движения в стороны .... Там они обнаружили, что автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в 120 метрах от указанного дорожного километрового знака, съехав вглубь леса. Водитель и два пассажира находились внутри салона автомашины. Рядом с автомобилем на земле было два окровавленных шприца. Полагая, что водитель «

<

данные изъяты>» и ее пассажиры могут находиться в состоянии наркотического опьянения, им было предложено выйти из автомобиля, что те и сделали. Водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» предложили предоставить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство. Согласно представленным документам, его водителем являлся ФИО1. Поведение ФИО1 и его пассажиров не соответствовало окружающей обстановке (невнятная речь, нервозность в поведении, бледные кожные покровы лица). Было принято решение о проведении досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 и его пассажиров, о чем сообщили последним. Он (П.Ю.) остановил проезжавшую мимо по автодороге «Москва-Минск» автомашину, водителя и пассажира которой попросил быть понятыми при проведении досмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», его водителя и пассажиров. Инспектор А.С. разъяснил присутствующим права и обязанности, порядок проведения досмотра транспортного средства. Досмотр а/м «

<

данные изъяты>» начался примерно в 11 часов 40 минут. В присутствии понятых у ФИО1 спросили, есть ли у него при себе, либо в транспортном средстве наркотическое средство и если имеется, то предложили указать его местонахождение. Так как иным образом ФИО1 распорядиться наркотиком не мог, то пояснил, что наркотик лежит на водительском сидении его автомобиля «

<

данные изъяты>», находится в свертке, который он хранит для собственного потребления и умысла на сбыт наркотика не имеет. В ходе досмотра легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых на водительском сидении обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета, с комкообразным веществом, которое в первоначальной упаковке было помещено в пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица. Инспектор А.С. составил протокол досмотра транспортного средства, предъявив его для ознакомления участвующим лицам, которые (в том числе понятые), ознакомившись с содержанием, подписали его. Досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, был окончен примерно в 11 часов 50 минут 10 апреля 2018 года. ФИО1 было предложено проехать в 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От его прохождения ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. После этого водитель ФИО1 и два его пассажира были доставлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. 

В соответствии с показаниями свидетеля В.В. в суде и оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаниями, данными в период предварительного следствия 25 октября 2018 года в качестве свидетеля (том № 2, л.д. 183-186), подтвержденными им в суде, проезжая около 11 часов 10 апреля 2018 года по автодороге «...» с инспектором А.С. на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак ХХХ, они заметили на технологическом съезде с автодороги «...» около километрового столба 228 км по направлению движения в сторону ... стоявший легковой автомобиль «

<

данные изъяты>». Около данного автомобиля находилось трое мужчин, которые что-то искали. Они проехали мимо данного автомобиля и встретились с инспектором П.Ю., доложив о случившемся. Было принято совместное решение подъехать к данному автомобилю. Прибыв к указанному технологическому съезду, они обнаружили, что автомобиль «

<

данные изъяты>» находился уже дальше по данному технологическому съезду в 120 метрах от указанного дорожного километрового знака, съехав вглубь леса. Водитель и два пассажира находились внутри салона «

<

данные изъяты>». Подъехав к автомобилю «Форд Мондео», они втроем вышли из патрульных автомобилей и подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», представились, предъявив служебные удостоверения и нагрудные знаки, после чего спросили у водителя, что случилось и причину остановки в указанном месте, однако не получили на это никакого вразумительного ответа. При этом они обратили внимание, что рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> на земле валялись два окровавленных шприца. Полагая, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и его пассажиры могут находиться в состоянии наркотического опьянения, они предложили им выйти из автомобиля. Те подчинились. Водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» согласно представленным документам являлся ФИО1. Поведение ФИО1 и пассажиров его машины не соответствовало обстановке, о чем свидетельствовала невнятная речь, нервозность в поведении, бледность кожных покровов. В связи с тем, что данные граждане могут находиться в состоянии наркотического опьянения, они решили провести досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО1 и его пассажиров, о чем сообщили последним. Инспектором ДПС П.Ю. была остановлена проезжавшая мимо по автодороге «...» автомашина, водителя и пассажира которой П.Ю. попросил принять участие в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства, его водителя и пассажиров. Инспектор А.С. разъяснил присутствующим права и обязанности, порядок проведения досмотра транспортного средства, его водителя и пассажиров. Досмотр транспортного средства был начат примерно в 11 часов 40 минут. В присутствии понятых у ФИО1 спросили, есть ли у него при себе либо в транспортном средстве наркотическое средство и если имеется, то предложили указать его местонахождение. Так как иным образом ФИО1 распорядиться наркотиком не мог, то пояснил, что наркотик лежит на переднем сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», находится в свертке, который он хранит для собственного потребления и какого-либо умысла на сбыт наркотика не имеет. В ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» на водительском сидении был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета, с комкообразным веществом, которое было упаковано в присутствии понятых и ФИО1 в пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На указанной бирке расписались присутствующие лица. Инспектор ДПС А.С. составил протокол досмотра транспортного средства, который после ознакомления подписали участвующие лица. Досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 был окончен примерно в 11 часов 50 минут 10 апреля 2018 года. После этого водителю ФИО1 было предложено проехать в 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 и его пассажиры были доставлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель В.И. в суде показал, что весной 2018 года он с А.Б. ехал на автомашине «

<

данные изъяты>» по автодороге .... Сотрудники ДПС остановили около поворота направо, попросили принять участие в качестве понятых во время проведения досмотра транспортного средства. Они согласились. Прошли с сотрудниками полиции до какой-то машины. Там находились: водитель данного автомобиля, двое пассажиров и трое сотрудников полиции. До проведения досмотра транспортного средства разъяснили права участвующим лицам, обязанности понятых. До проведения досмотра ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы, вещества. Он спокойно на это отреагировал и указал место, где находится запрещенное вещество – в салоне машины в районе водительского сидения. Там был обнаружен пакетик. ФИО2 сказал, что это вещество ему необходимо для личного потребления. Этот сверток поместили в пакет и опечатали. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым всех ознакомили под роспись, замечаний не поступало.

Свидетель А.Б. в суде показал, что весной 2018 года его с В.И. остановили сотрудники ДПС на ..., попросили принять участие в качестве понятых при проведении досмотра автомобиля. Они согласились и проследовали с сотрудниками ДПС на патрульной машине, съехав с главной дороги вглубь леса до автомобиля серого цвета. Там стояло две патрульные машины, находились сотрудники ДПС и еще трое мужчин. Сотрудниками ДПС были разъяснены права, рассказали об обязанностях понятых. В ходе досмотра открыли дверь в досматриваемый автомобиль и с левой водительской стороны достали вещество бежевого цвета, которое поместили в пакет и опечатали, завязали нитками, составили протокол. Он знакомился с протоколом, подписывал его, замечаний не было, там было написано все так, как было на самом деле.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Б. от 06 июня 2018 года, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля, подтвержденными им в суде (том № 2, л.д. 41-43), также следует, что досмотр автомашины под управлением подсудимого проводился 10 апреля 2018 года около 11 часов 30 минут. Объектом досмотра являлась автомашина «

<

данные изъяты>». Рядом с указанной автомашиной стояли трое незнакомых ему ранее молодых мужчин. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что водителя автомашины зовут ФИО1. Перед проведением досмотра автомашины сотрудники полиции сообщили, что им известно о том, что у ФИО1 хранятся наркотические средства, попросили ФИО1 указать их местонахождение, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что на переднем левом сиденье автомашины «

<

данные изъяты>» находится сверток с наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления и сбывать не собирался. В ходе досмотра автомашины на переднем левом сиденье сотрудником ГИБДД был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом внутри. Указанный сверток в его присутствии был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого была обвязана нитью. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На указанной бирке расписались все присутствующие при досмотре лица. 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон – показаниями свидетеля А.Н., 10 апреля 2018 года он находился на ... со знакомым Р.С. около торгового центра. К указанному торговому центру подъехал их знакомый ФИО1 на автомашине «

<

данные изъяты>», после чего зашел в здание торгового центра. Спустя некоторое время ФИО1 вышел на улицу и рассказал им, что поедет за «тайником» с наркотиком на автодорогу «...», предложив им поехать с ним, обещая позже развести их по домам. Они согласились. Они проехали по автодороге ..., остановившись у технологического съезда с дороги. ФИО1 вышел из машины, при этом кому-то звонил по телефону. Когда он возвратился и сел в машину на водительское сиденье, то сказал, что нашел «тайник» с наркотиком. Когда они уже собирались тронуться с места и поехать, к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что собираются провести досмотр автомашины Дмитрия, а также их личный досмотр, так как у них имеется информация о том, что у них хранятся наркотические средства. Сотрудники ГИБДД пригласили двух мужчин для участия в досмотре в качестве понятых. Перед проведением досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» в присутствии понятых ФИО1 разъяснили его права, также сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности присутствующим. После этого один из сотрудников ГИБДД сообщил, что ему известно о том, что у ФИО1 при себе хранятся наркотические средства и попросил указать их местонахождение. ФИО1 пояснил, что на водительском сиденье его автомобиля 

<

данные изъяты> находится сверток с наркотиком для его личного употребления, сбывать который он не собирался. О данном факте была сделана запись в протокол. После этого сотрудники ГИБДД в присутствии понятых и участвующих лиц провели досмотр автомашины «

<

данные изъяты>», на водительском сиденье автомашины был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых и в их присутствии изъяли указанный сверток и упаковали его в пакет (файл), горловина которого была обвязана нитью. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. На указанной бирке расписались присутствующие. После этого их (ФИО3) доставили в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства (том № 2, л.д. 59-61). 

Свидетель Р.С. дал в суде аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра автомашины подсудимого и изъятия в ней наркотического средства 10 апреля 2018 года, подтвердил оглашенные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показания, данные в период предварительного следствия в качестве свидетеля 24 октября 2018 года, содержащие такие же сведения (том № 2, л.д. 177-180). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года и фототаблицей к нему, на ..., свидетель Р.С. сообщил, что 10 апреля 2018 года около 11 часов он совместно с А.Н. и ФИО1 на автомобиле под управлением последнего «

<

данные изъяты>» прибыли на .... ФИО1 собирался отыскать там наркотическое средство, которое он приобрел накануне путем закладки для личного потребления. ФИО1 съехал на своем автомобиле примерно на 15 метров от километрового столба ... вглубь по технологическому съезду по направлению в сторону ..., где остановил свой автомобиль, затем вышел из него и стал на левой обочине у железобетонной плиты по направлению движения в сторону .... Там он стал искать закладку с наркотическим средством, звоня кому-то по своему мобильному телефону. При этом свидетель Р.С. указал место, где ФИО7 искал закладку с наркотическим средством. После этого свидетель Р.С. сообщил, что примерно через пять минут после того, как ФИО1 вышел из своей машины, он (ФИО1) вернулся, сел обратно в машину и сказал, что нашел закладку с наркотическим средством в указанном месте и на своем автомобиле проехал вглубь технологического съезда на расстояние около 120 метров от километрового столба автодороги ... по направлению в сторону ..., где попытался развернуться. В это время с автодороги «...» к ним подъехали две патрульные автомашины ДПС ГИБДД, из которых вышли трое сотрудников ДПС, которые досмотрели автомобиль ФИО1, обнаружили в нем и изъяли наркотическое средство, которое, как сообщил всем ФИО1, он приобрел и хранил для собственного потребления. Свидетель Р.С. указал место, где проводился досмотр автомобиля ФИО1 (том № 2, л.д. 210-212, 213-216). 

Из рапорта инспектора ДПС взвода № ХХХ по обслуживанию автодорог Федерального значения П.Ю. от 10 апреля 2018 года следует, что 10 апреля 2018 года на передвижном посту ДПС на автомашине «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ под управлением инспектора ДПС П.Ю. и автомашине 

<

данные изъяты> гос. рег. знак ХХХ под управлением лейтенанта полиции В.В. совместно с лейтенантом полиции А.С. в 11 часов 40 минут на расстоянии 120 метров от километрового столба ... по направлению движения в ..., в технологическом съезде была обнаружена стоящая автомашина марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ под управлением ФИО1. В ходе проведения досмотра на водительском сиденье был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся в нем комкообразным веществом. Для дальнейшего разбирательства автомашина «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ и водитель ФИО1 доставлены в МО МВД России «

<

данные изъяты>» (том № 2, л.д. 3).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 10 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года в 11 часов 40 минут на технологическом съезде в сторону ... в 120 метрах от указателя ..., в присутствии ФИО1, проведен досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ. Перед проведением досмотра, ФИО1 было разъяснено, что сотрудникам полиции известно, что при нем хранятся наркотические средства, было предложено указать их местонахождение. ФИО1 пояснил, что на переднем сиденье автомашины «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ находится сверток с наркотиками, которые он хранит для личного потребления. В ходе досмотра на водительском сиденье указанной автомашины обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом внутри, изъятый и упакованный в пакет в виде «файла», горловина которого перевязана нитью белого цвета с бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью и подписью понятых и участвующих лиц (том № 2 л.д. 4). 

В соответствии со справкой об исследовании № ХХХ от 10 апреля 2018 года вещество, представленное на исследование по материалу КУСП № ХХХ от 10 апреля 2018 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>. Масса представленного на исследование наркотического средства – смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, равна 0,94 г.. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта исследования (том № 2, л.д. 7-8). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № ХХХ от 24 апреля 2018 года, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>. Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, равна 0,92 г.. Согласно копии справки об исследовании № ХХХ от 10 апреля 2018 года, первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей 

<

данные изъяты> составляла 0,94 г. (на предварительное исследование израсходовано 0,02 г. вещества объекта исследования) (том № 2, л.д. 23-27).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства, на Ю.А. зарегистрирован легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ** ** ** года выпуска 

<

данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак ХХХ (том № 2, л.д. 202). 

Из копии страхового полиса 

<

данные изъяты> № ХХХ от 26 января 2018 года следует, что в данный страховой полис вписаны как лица, допущенные к управлению транспортным средством легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ: Ю.А. и ФИО1 (том № 2, л.д. 203). 

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения, инспектор ДПС взвода ДПС № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области П.Ю. проходит службу в органах внутренних дел РФ с декабря 2008 года по настоящее время, в замещаемой должности с июня 2017 года. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен с П.Ю. на неопределенный срок (том № 3, л.д. 8). 

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения, инспектор ДПС взвода ДПС № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области А.С. проходит службу в органах внутренних дел РФ с июля 2013 года по настоящее время, в замещаемой должности с июня 2017 года. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен с А.С. на неопределенный срок (том № 3, л.д. 9). 

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения, инспектор ДПС взвода ДПС № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области В.В. проходит службу в органах внутренних дел РФ с декабря 2008 года по настоящее время, в замещаемой должности с июня 2017 года. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен с В.В. на неопределенный срок (том № 3, л.д. 10). 

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10 апреля 2018, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области А.Н., следует, что 10 апреля 2018 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут В.В. и А.С. находились на службе на патрульном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», П.И. находился на службе на патрульном транспортном средстве «

<

данные изъяты>» (том № 3, л.д. 11-14). 

В соответствии с копией расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения на 10 апреля 2018 года, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области А.Н., старшим 1-го взвода 1-ой смены на 10.04.2018 являлся П.Ю. на патрульном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ. Маршрут патрулирования .... Наряд в составе А.С. и А.С. на патрульном транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ 10.04.2018 в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. несли службу на ..., в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. несли службу на ..., в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. несли службу на ..., в период с 16 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. несли службу на ... (том № 3, л.д. 15-18). 

Согласно копии графика несения службы личного состава взвода ДПС № ХХХ ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию федеральных дорог на апрель 2018 года, утвержденному командиром ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области А.Н., П.Ю., А.С. и В.В. 10 апреля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. 

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ и.о. дознавателя МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.А. от 12 апреля 2018 года (том № 2, л.д. 15). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13 августа 2018 года и фототаблицей к нему, объектами осмотра являлись: 

- один пакетик из бесцветного полимерного прозрачного материала, имеющий в верхней части застежку типа «гриппер» и полоску красного цвета. Внутри пакетика находится сухое порошкообразное вещество светлого цвета; 

- фрагмент полимерного материала черного цвета, размером 5х6 см.;

- бумажный чек размером 15,5х8 см. от 10 апреля 2018 года, напечатанный в 10 часов 11 минут 10 апреля 2018 года терминалом по адресу: ... о пополнении «

<

данные изъяты>» - кошелька на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- первоначальная упаковка наркотического средства в виде бумажного конверта белого цвета, оклеенного бумажной биркой белого цвета, снабженной круглой печатью МО МВД России «

<

данные изъяты>» Для пакетов № 1, пояснительной надписью от 10.04.2018, подписями участвующих лиц и понятых (том № 2, л.д. 129, 130-131). 

Постановлением органа предварительного следствия от 13 августа 2018 года данные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (том № 2, л.д. 132). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника 13 августа 2018 года, с Ю.А. он сожительствовал 4 года. Серьезных скандалов у них было несколько, возникали практически из ничего, иногда переходили в потасовку между ними. Однажды он ее ударил, поскольку она сравнила его с бывшим мужем. Она постоянно его сравнивала с другими мужчинами. За месяц до 10 августа 2018 года он ушел жить к матери. Он считал, что у них с Ю.А. просто ссора, но отношения не закончились. Затем ему стало известно, что у Ю. появился молодой человек – С.В.. Он (ФИО1) не хотел, чтобы они были вместе. 09 августа 2018 года он видел, что Ю. с С. находились на балконе дома, в котором проживает С.. Он хотел поговорить с ними, помириться с Ю., но та не стала с ним разговаривать. После этого он (ФИО1) ушел. За один или за два дня до этого около 19 часов, он пришел к дому №..., около которого пробыл до 22 часов 30 минут. Он расположился так, чтобы ему был виден подъезд С.. Он хотел поговорить с С., объяснить, что Ю. его женщина и он ее С. не отдаст. Из дома матери он взял принадлежащий последней нож, чтобы припугнуть С., чтобы тот расстался с Ю.. Нож был длиной примерно 21 см, длина лезвия составляла около 8 см, длина рукояти - примерно 13 см. Рукоять ножа была деревянная, темного цвета. Не дождавшись С. он (ФИО1) воткнул нож в землю возле скамейки, расположенной у последнего подъезда дома (если считать слева направо), так как собирался идти в магазин и его с ножом туда бы не пустили. После этого он ушел от дома №... в магазин. 10 августа 2018 года примерно в 06 часов 30 минут он подошел к подъезду дома, в котором проживает С., зная, что ... к 07 часам водит сына в детский сад, и что она ночевала у С.. Спустя примерно 10 минут после того, как он подошел к подъезду, ... вышла из него. Она была одна, без сына. Он сразу же подошел к ней, хотел поговорить. В это время из окна квартиры выглянул С.. Он сказал С., что пойдет проводить свою жену. С. ответил, что это не его жена. ... пошла в сторону автостоянки, чтобы забрать автомобиль. Он (ФИО1) пошел следом. Ю. шла мимо дома №.... Он просил Ю. остановиться, поговорить, но она не останавливалась. Он сказал Ю. о том, что ему очень больно от того, что она разорвала их отношения, он хочет их возобновить, и чтобы она не встречалась с другим мужчиной. Она сказала, что ей пора идти и стала уходить в сторону стоянки. Он отвернулся от Ю. и стал уходить в обратную сторону. Пройдя несколько шагов, увидел в земле у скамейки нож, который ранее там оставил. Он (ФИО1) схватил данный нож, вытащил его из земли. Стал догонять Ю., сказал ей: «Давай обнимемся». В правой руке он (ФИО1) держал нож. Нож держал таким образом, что лезвие из кулака выступало со стороны большого пальца. Он данным ножом с силой нанес Ю. удар куда-то в правый бок, немного сзади. В это время Ю. была одета в синее или белое платье. При нанесении удара ножом почувствовал, будто во что-то уперся, как будто удар попал в кость. Дальнейшие события помнит фрагментарно. Были какие-то крики, вспышки. Затем увидел, что Ю. лежит на земле на спине и сбоку на асфальте была кровь. Также он увидел женщину, у которой в руках была железка или дубина. Он не придал ей значения. Он испугался и побежал в сторону конечной остановки общественного транспорта .... В это время он почувствовал, что у него в правой руке находится нож. Нож он отбросил к дому, возле которого находился. После этого он побежал в сторону дома №.... Он понимал, что Ю. нужна помощь, но не мог вызвать скорую помощь, так как не было с собой телефона. Он забежал в один из подъездов дома № ..., где на одном из этажей увидел мужчину и женщину, которых попросил вызвать скорую помощь и полицию. Они попытались с мобильного телефона позвонить в скорую помощь. При нем они этого сделать не смогли. Он побежал обратно к месту, где находилась Ю.. По пути, недалеко от дома №... он остановил какую-то машину, выбежав на проезжую часть и перегородив дорогу автомобилю. В машине находились две женщины. Он их попросил отвезти его в полицию. Те согласились и довезли его в отделение полиции. В полиции он подбежал к дежурной части и сообщил о совершенном преступлении. От отделения полиции он с сотрудниками проехал на место происшествия, где показал место, где происходили описанные им события, а также где выбросил нож. При нанесении Ю. ударов ножом он никуда конкретно не целился, но первый нанесенный им удар пришелся ей сбоку справа немного сзади в область поясницы. Поводом для его нападения на Ю. послужили ее провокационное поведение, произнесенные ею слова. Она не слушала его, он спрашивал у нее, как она могла так поступить с ним, а она ему в ответ демонстрировала украшение, которое ей подарил С., и говорила: «Вот так нужно ухаживать за женщиной». Именно после этого он «взорвался», «помешался» (том № 1, л.д. 188-192). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника 17 августа 2018 года, показания, данные им 13 августа 2018 года в качестве подозреваемого от 13 августа 2018 года он поддерживает в полном объеме. Признает вину в части того, что им Ю.А. был нанесен один удар ножом, который он помнит. Не согласен с тем, что преступление совершено «на почве личных неприязненных отношений». У него к Ю.А. только любовь, неприязненных отношений нет, он ее обожает; возможно есть еще ревность, он ее любит. Умысла на убийство у него не было. Он не осознавал, что наносит удары Юле, за исключением первого удара, не желал наступления смерти Юли. Осознал реально, что натворил, в тот момент, когда увидел, что Юля лежала на земле, а у нее около спины имелась кровь. Тогда он остановился. В руке был нож. Он испугался, развернулся и побежал. В этот момент увидел незнакомую бабушку, которая ничего не делала, смотрела, как он пробегает. Он понял, что совершил преступление. Просил вызвать скорую помощь, чтобы помочь Юле и полицию, чтобы признаться в совершенном преступлении. В связи с тем, что ему не удалось вызвать полицию, он остановил машину и попросил довезти его в полицию (том № 1, л.д. 198-202). 

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника 30 октября 2018 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в части нанесения ударов ножом по телу Ю.А.. Убивать ее не хотел. Зачем наносил удары ножом по телу Ю.А., пояснить не может, полагает, что это случилось из-за того, что он был в шоке из-за длящегося в течение месяца ее провокационного поведения, результатом которого стало их расставание. Помнит, что нанес только один удар ножом Ю.А., заранее нож не приискивал, после случившегося добровольно явился в отдел полиции и сообщил о случившемся. Убивать Ю.А. не собирался. Никто не препятствовал ему нанести большее количество ударов в случае, если бы он действительно хотел ее убить. Никто с места происшествия его не прогонял от потерпевшей (том № 2, л.д. 229-233). 

ФИО1 суду показал, что с Ю.А. он проживал четыре года, никогда ей убийством не угрожал и не желал ей смерти. Ранее он Ю.А. не бил, однажды однократно причинил ей телесные повреждения в виде большого кровоподтека, по причине семейных разногласий. 

После нанесенных ударов он испугался произошедшей ситуации и вида крови, в связи с чем и покинул место происшествия. Дворника он (ФИО1) увидел на расстоянии 10 метров уже после того, как испугался, повернулся и побежал. При этом дворник просто стояла и молчала. Его в отдел полиции доставила Ж.Н.со своей подругой, так как он обратился к ним за помощью. После того как они его довезли до отдела полиции, он пошел и обратился в дежурную часть и сознался в совершенном преступлении. Там находились сотрудники ДПС – Н.В. и С.В.. Они начали оформлять в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего передали следственной группе. При этом, написать явку с повинной ему не предложили, его сообщение о совершенном преступлении не зарегистрировали. Когда он пришел в полицию, то просил дежурного вызвать машину скорой медицинской помощи, на что дежурный отдела полиции ему сообщил, что машина скорой медицинской помощи и оперативная группа уже выехали на место преступления. 

До обращения в полицию после случившегося, он направился в сторону дома № ..., шел по тротуару, к которому прилегает дорога, затем свернул вглубь двора, хотел зайти в матери, но передумал и зашел в дом № ..., где на лестничной площадке стояли мужчина и женщина, он их просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и полицию, но они не смогли этого сделать с мобильного телефона. Затем он (ФИО1) вспомнил, что в этом доме у него живет товарищ и зашел к нему. Попросил своего товарища, что бы он передал ключи от его (ФИО1) квартиры матери и попросил, чтобы мать этого товарища довезла его (ФИО1) до отдела полиции, что она (Ж.Н.) и сделала. 

К Ю.А. он не собирался применять физическую силу, он хотел с ней поговорить и выяснить отношения. Полагает, что совершил невероятную жестокость по отношению к Ю.А., раскаивается в содеянном, поясняет, что был не в себе, наносить телесные повреждения не хотел, у него с собой даже ножа не было. Указал, что когда за день или два до случившегося, дожидался с ножом С.В., воткнули указанный нож в землю около лавочки находящейся около подъезда, так как проходивший мимо знакомый предложил пойти в магазин для приобретения спиртного. Поэтому он воткнул нож около лавочки, так как не хотел идти в магазин с ножом. Затем он ушел и забыл про нож.

Причинами конфликтов между ним (ФИО1) и Ю.А. было постоянное сравнение его с другими мужчинами со стороны Ю.А., при этом его (ФИО1) очень возмущало, что при расставании на день или два Ю.А. уже начинала общаться с другими мужчинами.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, перед проведением допроса 13 августа 2018 года, он давал очень подробные пояснения, отвечая на задаваемые ему вопросы, с такими формулировками как: «возможно», «может быть», «логичнее было бы так». Все, что написано в объяснении он сам лично не говорил, но был согласен на все, и подписал указанное объяснение со всей информацией, которая была там зафиксирована, поскольку он (ФИО1) совершил преступление и находился в подавленном состоянии.

Также подсудимый ФИО1 суду показал, что за наркотическими средствами он поехал на автомобиле, который был зарегистрирован на Ю.А., однако он находился в совместном пользовании.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде показаниями потерпевшей Ю.А., данными в период предварительного следствия 13 августа 2018 года и 24 сентября 2018 года, подтвержденными ей в суде, примерно 4 года назад она начала встречаться, а затем и сожительствовать с ФИО1 Проживали она с ним и своим сыном по месту ее жительства. Отношения у нее с ФИО1 были сначала хорошие, позже стали часто ссориться. Ссоры возникали, в основном, на бытовой почве. Бывали случаи, когда Дмитрий в ходе ссоры причинял ей телесные повреждения. 26 июня 2018 года она с ним рассталась. В тот день они поссорились, и он повредил ее машину, разбив в ней все стекла. После этого она прекратила общаться с ФИО1, тот ушел из ее квартиры и стал проживать у своей матери. После их расставания она с Дмитрием не общалась, он с ней встреч не искал. Затем она стала общаться с С.В., проживающим в доме, расположенном недалеко от ее дома. 10 августа 2018 года примерно в 06 часов 40 минут она вышла из дома С., где оставалась переночевать - из подъезда дома №... и, пройдя небольшое расстояние от подъезда увидела, что между мусоркой и первым подъездом дома находился ФИО1. Она поняла, что тот ждал ее. Она стала проходить мимо него в направлении автостоянки. Он стал ей высказывать претензии по поводу разрыва отношений с ним и общения с С.В.. Она сказала ФИО1, что С. за ней просто ухаживает, помогает ей и поддерживает ее. Данный разговор происходил, когда они шли вдоль дома. Возле первого или второго подъезда дома №... ФИО1 отошел от нее, после чего остановился, повернулся к ней и сказал «Поцелуй меня в последний раз». Она ему сказала, что его целовать не собирается и ее целовать не нужно, после чего пошла дальше к автостоянке. Спустя несколько секунд после этого она почувствовала удар в область поясницы сзади справа, почувствовав острую боль. Она развернулась и увидела, что возле нее находится ФИО1, в руке у которого был нож длиной около 20 сантиметров с деревянной ручкой. Лезвие ножа было заостренным. Она очень сильно испугалась и стала убегать от ФИО1. Тот побежал за ней. Она споткнулась и упала на живот. ФИО1 подбежал и нанес ей еще один удар ножом в область спины. Она испытала острую боль. После этого она повернулась на спину. ФИО1 нагнулся и стал наносить ей удары зажатым в правой руке ножом, держа его так, что лезвие выступало из кулака со стороны мизинца. ФИО1 нанес ей еще 4 удара в область груди и живота. Она пыталась защититься, закрывалась руками, он поранил ей левую руку, пыталась оттолкнуть ФИО1 ногами. Но, несмотря на это, он все же наносил ей удары ножом. Затем она услышала женский крик: «Что ты делаешь?». ФИО1 вскочил и куда-то побежал. То есть данная женщина его спугнула. Она (Ю.А.) встала на ноги, увидела на своей одежде и на теле кровь. В тот момент на ней было надето голубое платье. Рядом с собой она увидела ранее ей незнакомую женщину, которую попросила вызвать скорую помощь. Данная женщина работает дворником. После этого она (Ю.А.) подошла к пятиэтажному дому. Она испытывала острую боль в тех местах, куда ФИО1 нанес ей удары, упала на землю возле одного из подъездов данного дома. После этого к ней подошли какие-то люди, стали ей помогать, пытались остановить кровотечение. Спустя примерно 15-20 минут приехала скорая медицинская помощь и ее доставили в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». Она (Ю.А.) считает, что если бы женщина не испугала ФИО1 своим криком, то тот бы ее (Ю.А.) убил. В тот момент, когда ФИО1 наносил ей удары ножом, она просила его остановиться, кричала, что ей больно, но тот останавливаться не собирался. Ей неизвестно, что послужило поводом для того, чтобы Дмитрий попытался ее убить. Она его не провоцировала (том № 1, л.д. 149-152, том № 1, л.д. 153-156). 

В судебном заседании Ю.А. также показала, что во время совместного проживания с ФИО1 ссоры возникали из-за того, что тот не позволял высказывать свое мнение, и не хотел слышать то, что она ему пыталась говорить. В ходе ссор он наносил ей удары в область головы. Последняя ссора, после которой они прекратили отношения, произошла 27 июня 2018 года. ФИО1 разбил окно в доме, в котором она жила, после чего она вызвала полицию. После того как сотрудники полиции его отпустили, буквально через 10 минут, он разбил ей машину, выбив все стекла в ней. После этого она больше с ним не проживала, жила у себя дома, а ФИО1 переехал к своей матери. Позднее она переехала к знакомому С.В.. В период с 27 июня до 10 августа 2018 года, ни ФИО1, ни она наладить взаимоотношения не пытались. 10 августа 2018 года ФИО1 был одет в джинсы, олимпийку и черные кроссовки. Во время разговора с ней ФИО1 спрашивал, где она взяла деньги на ремонт машины, давал ли на это деньги С.В.. Высказывал претензии, что она ночевала у С.В., спрашивал, как она могла целоваться с таким жирным мужиком. Когда ФИО1 наносил ей лежащей на земле удары, то удары наносил в область живота и сердца. Также поранил ей руку, потому что она закрывалась руками, отбивалась ногами. После нанесения ей 7-8 ударов ножом ФИО1, она услышала женский голос, после чего ФИО1 резко перестал ее бить и убежал. Она (Ю.А.) встала, передо ней стояла женщина невысокого роста. На женщину кричали из окон, что это она побила ее (Ю.А.) палкой. Она (Ю.А.) пошла к шестому подъезду, где упала, платье у нее было в крови, она просила вызвать скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь приехала через 15-20 минут. После того, как она поступила в больницу, её сразу повезли в реанимацию для проведения операции. Позже от медицинских работников ей стало известно, что она находилась в критическом состоянии. ФИО1 раньше ей говорил, что если она не будет с ним вместе, то он убьет ее. Она поддерживает заявленный гражданский иск к подсудимому, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 400 000 рублей. Машину «

<

данные изъяты>», в которой нашли наркотическое средство, она с ФИО1 покупала вместе, кредит оформили на нее, ездил на ней ФИО1. В период времени, когда ФИО1 задержали по эпизоду обнаружения у него наркотических средств, она находилась в парикмахерской. 

Согласно показаниям свидетеля Г.А. в судебном заседании, ФИО1 является ее сыном. Сын сожительствовал с Ю.А. четыре года. Сначала отношения были хорошие, затем начались частые ссоры. Ю.А. всегда была чем-то недовольна, постоянно предъявляла претензии, сравнивала сына с кем-то. Ю.А. требовала, чтобы он ее возил на работу, встречал с работы, чтобы дома все было сделано к ее приходу. Сын неоднократно приходил к ней (Г.А.) домой с вещами. Отношения прекратились по инициативе Ю. где-то за месяц до случившегося. Сын стремился вернуть отношения. В ночь с 9 на 10 августа 2018 года сын периодически приходил и уходил куда-то, был в возбужденном состоянии. Он рассказал, что видел Ю. в соседнем доме с мужчиной, просил ее спуститься, чтобы поговорить, а она в ответ с этим мужчиной смеялась над ним. Ножи, которыми она (Г.А.) постоянно пользовалась, были на месте.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных Г.А. в период предварительного следствия в качестве свидетеля 10 сентября 2018 года (том № 1, л.д. 168-170), также следует, что в ночь с 09 на 10 августа 2018 года Дима всю ночь не спал, ходил, нервничал. Утром Дима ушел из дома, она слышала, как хлопнула входная дверь. После этого она стала собираться на работу. Когда она собиралась, то заметила, что дома нет кухонного ножа. Этот нож постоянно не использовался, лежал в кухонном ящике с другими ножами. Нож был с деревянной ручкой, общей длиной примерно 20 сантиметров, с лезвием около 11 см. Когда именно нож пропал из ящика, пояснить не может.

В суде свидетель Г.А. показала, что оглашенные показания об указанном ноже не подтверждает. Она таких сведений не сообщала, протокол допроса не читала, просто подписав его. Показания свидетеля Г.А. в суде в данной части суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, в том числе оглашенными в суде показаниями подсудимого, который не отрицал, что из дома матери взял принадлежащий последней нож. Суд расценивает показания свидетеля Г.А. в суде в этой части как стремление (руководствуясь личными мотивами из родственных отношений) облегчить положение подсудимого. Как видно из протокола допроса Г.А. от 10 сентября 2018 года, ей до начала производства указанного следственного действия были разъяснены под роспись процессуальные права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также ответственность по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. По окончанию допроса замечаний и заявлений, в том числе о нарушении ее прав, незаконных действиях следователя, искажении содержания данных показаний не поступало. В связи с изложенным, суд признает более достоверными показания свидетеля Г.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, так как они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Н.П. в суде, 10 августа 2018 года в седьмом часу утра она убрала придомовую территорию около № ..., после чего пошла к дому № ... по той же улице. Когда она хотела собрать мусор с торца того же дома около первого подъезда, то услышала крик девушки: «Не трогай меня! Отстань от меня!». Она (Н.П.) выглянула из-за куста сирени и увидела, как мужчина наносил девушке удары рукой в область груди и живота сверху вниз, а затем ногой в область паха. В руке у мужчины был предмет, похожий на нож или отвертку с металлическим блеском. Она (Н.П.) находилась от них на расстоянии пяти-шести метров, видимость была хорошая. Девушка была в голубом платье, а мужчина - в шортах, футболке сероватого цвета, кроссовках или сланцах. Мужчина стоял по отношению к ней (Н.П.) спиной, а девушка лицом. Мужчина и девушка находись напротив друг друга. Она (Н.П.) насчитала четыре нанесенных девушке удара в область паха, нанесенных мужчиной и ножом, и ногой. Этот предмет был у него в правой руке. Затем она (Н.П.) взяла из мусорного мешка, лежавшего около нее (Н.П.) отбойник и побежала в их сторону из-за кустов сирени со словами: «Ты что делаешь!», пробежав около половины расстояния между ними. Именно в этот момент мужчина, наносивший девушке удары, отскочил от девушки и убежал в сторону общежития с тем же предметом в руке. Она (Н.П.) пыталась за ним бежать, но не догнала его. Мужчина стал убегать после того, как увидел, как она (Н.П.) идет к нему с предметом в руке и кричит. Когда вернулась к этой девушке, то женщина с третьего этажа дома закричала на нее (Н.П.) «Это ты била её палкой?». Девушка просила вызвать скорую помощь, у нее были на одежде бурые пятна в области груди, паха. Когда девушка в дальнейшем легла на землю, у последней текла кровь. Т.А., которая живет в этом доме и мужчина из первого подъезда вызывали скорую медицинскую помощь. Она (Н.П.) проводила около указанного жилого дома уборку каждый день, колюще-режущих предметов до и после случившегося там не находила. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.П. (том № 1, л.д. 160-163), данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля, также следует, что 10 августа 2018 года примерно в 07 часов 00 минут она находилась у дома №..., убирая территорию возле него. У дома №... при уборке она обнаружила часть пластикового автомобильного бампера, положив его в мусорный пакет. В это время она услышала женский крик: «Отстань от меня, не трогай меня!». Так как она (Н.П.) находилась на углу дома, то увидела, что во дворе дома №... на пешеходной дорожке стояла боком к ней ранее незнакомая молодая женщина. Очень близко к женщине - на расстоянии вытянутой руки - напротив нее стоял молодой мужчина. Расстояние между ней (Н.П.) и ними было примерно 3,5 метра. На женщине было надето голубое (или синее) платье. Мужчина был одет в шорты, футболку и кофту с длинным рукавом. Она (Н.П.) 

увидела, что мужчина наносил данной женщине удары зажатым в правой руке предметом, похожим на нож в область груди и живота, нанеся около четырех ударов. Замах и удар он производил сверху вниз. После этого он ударил женщину ногой выше колена, возможно в область живота. Женщина кричала, просила, чтобы тот ее не бил, пыталась оттолкнуть мужчину руками от себя. Она (Н.П.) побежала к мусорному мешку за частью бампера, схватила его и побежала обратно в сторону мужчины и женщины. Данные действия у нее заняли не более двух минут. Забежав во двор дома №... она (Н.П.) увидела, как мужчина нанес еще один удар женщине в область груди. Она подбежала к ним ближе, закричала мужчине: «Ты что делаешь?!» и замахнулась частью бампера на него. Мужчина обернулся на ее крик и стал убегать, побежал по .... 

В суде свидетель Н.П. подтвердила оглашенные показания, за исключением описанием одежды мужчины, наносившего удары женщине, указав, что более достоверные (в части описания одежды нападавшего) те показания, которые она дала в суде.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.В., данным в период предварительного следствия 08 октября 2018 года, подтвержденным в суде, она работает на одном предприятии с Ю.А., но в разных подразделениях, отношений с последней не поддерживает. 10 августа 2018 года примерно в 06 часов 50 минут она (Н.В.) пошла на остановку служебного автобуса. Около дома №... услышала женский крик. С балкона одного из соседних домов был слышен мужской крик: «Что ты делаешь?! Иди сюда». Она (Н.В.) остановилась около крайнего подъезда указанного дома и увидела, что с другой стороны дома лицом друг к другу находились мужчина и женщина, между которыми происходил конфликт. До них было 20-25 метров. На женщине было надето голубое короткое платье. Она (Н.В.) видела, как мужчина наносил женщине удары рукой в область торса. Женщина пыталась отбиваться от мужчины ногами, одной рукой держалась за живот, что-то кричала мужчине. Затем указанный мужчина убежал за угол дома №.... Женщина пошла к ней (Н.В.) навстречу, просила вызвать скорую помощь. Когда та подошла ближе, она (Н.В.) узнала в ней Ю.А.. Ю.А. держала руку возле живота, из-под которой обильно текла кровь. На платье в области живота, где Ю.А. прижимала руку, она (Н.В.) увидела порез, характерный для режущего предмета типа ножа. Она (Н.В.) поняла, что эти повреждения Ю.А. причинил мужчина, с которым та спорила. После этого Ю.А. упала на асфальт (том № 1, л.д. 171-174).

В судебном заседании Н.В. показала, что когда выходила из-за дома № ..., то увидела, что кто-то с кем-то дерется, и прошла мимо. Потом решила, что это работница ее предприятия Ю., которую узнала по голубому платью. Она (Н.В.) вернулась назад, пошла навстречу Ю. и этому мужчине, до которых было метров 30. Тот ее (Н.В.) увидел и убежал, сначала за кусты, а затем за дом. Она сразу узнала в этом мужчине, наносившем удары Ю.А., подсудимого. Она (Н.В.) видела, как подсудимый наносил Ю. удары в область живота ниже груди, но думала, что тот ее просто бьет кулаком, предметов у него в руках не видела. В ее (Н.В.) присутствии тот ударил Ю. три раза. Ю. отмахивалась от него сумкой и пакетом. Когда она (Н.В.) подошла ближе, у Ю. текла кровь, та закрывала рукой живот. В этот момент рядом с ними она (Н.В.) никого не видела. Она (Н.В.) испугалась, кричала, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Какая-то женщина выглянула из окна и сказала, что вызвала скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля С.В. в суде, он является другом Ю.А.. В июне 2018 года он решил проявить солидарность и помочь ей с ремонтом машины, после того как ФИО1 разбил в ней стекла. Позже Ю.А. ему рассказала, что боится ФИО1, и он (С.В.) ей предложил переехать к себе. Он работает в ..., приезжает в ... только на выходные, поэтому квартира стоит свободная. Ю.А. переехала к нему в конце июля 2018 года. Он (С.В.) является крестным ее сына, поэтому отношения с ней только дружеские, интимных отношений между ними не было. В 22 часа 09 августа 2018 года ему (С.В.) позвонил знакомый и сказал, что ФИО1 просит его дать номер телефона С.В., чтобы поговорить и объясниться. Он (С.В.) просил этого не делать, поскольку говорить с ФИО1 ему было не о чем. Потом ФИО1 выяснял, где окна квартиры С.В., где находится машина С.В.. Примерно в 23 часа 09 августа 2018 года он (С.В.) курил на балконе своей квартиры с Ю.А.. В это время он увидел под окнами ФИО1. ФИО1 обратился к Ю.А. с просьбой поговорить. Она ответила, что разговаривать не хочет, обо всем уже договорились давно, после того, что тот ей сделал больше не о чем разговаривать. ФИО1 развернулся и ушел, затем стал звонить ей на мобильный телефон, она с ним не разговаривала. 10 августа 2018 года примерно в семь утра Ю.А. вышла из дома на работу. На ней была одета серебряная цепочка с позолотой, подаренная ей им (С.В.). Он (С.В.) наблюдал за ней через открытое окно. ФИО1 вышел между домами под номерами №.... Сказал ему (С.В.), что сейчас поговорит с женой, а потом с ним. С.В. сказал, что Ю.А. ФИО1 не жена. ФИО1 сел на лавку, Ю.А. стояла неподалеку. Примерно пять-шесть минут они разговаривали, потом Ю.А. направилась в сторону автостоянки по дороге вдоль дома № ..., а ФИО1 пошел в направлении дома № .... Она прошла метров сорок. Не доходя до дома ... Ю.А. страшно закричала, а подсудимый прыгнул на нее со спины сверху. Он (С.В.) видел это из окона с окна с расстояния около 70 метров. Он (С.В.) закричал: «Что ты делаешь?». Успокоив проснувшегося сына Ю.А., он (С.В.) выбежал на улицу. В этот момент Ю.А. упала метрах в тридцати от третьего подъезда дома № .... Подсудимого уже не было. Ю.А. была вся в крови, хрипела. Скорая помощь приехала минут через пятнадцать. В дальнейшем Ю.А. ему рассказала, что она с ФИО1 разговаривала, потом ФИО1 стал наносить ей удары, потом женщина ей помогла. Она сказала, что дворник ударила ФИО1 по голове куском бампера. Тот испугался и убежал. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний С.В., данным в период предварительного следствия в качестве свидетеля также следует, что Ю.А. является его сожительницей. Он с ней знаком на протяжении примерно 2 лет, общаться с ней более тесно стал с начала июля 2018 года. ФИО1 он знает со школы. Охарактеризовать ФИО1 может, как агрессивного человека. В июне 2018 года ФИО1 выбил стекла в машине Ю.А.. Со слов Ю.А., в ходе того же конфликта ФИО1 также применил к ней физическую силу. 10 августа 2018 года около 06 часов 55 минут Ю.А. вышла из дома и пошла на автостоянку, которая расположена на расстоянии примерно 300 метров от его дома. Когда Ю.А. после разговора с ФИО1 пошла вдоль дома №... к автостоянке, последний догнал Ю.А. и наскочил на нее со спины. Позже выбежав на улицу, он (С.В.) видел у Ю.А. рану в области поясницы. Слева в области грудной клетки имелось еще одно ранение. Кровь на одежде Ю.А. (платье синего цвета) была в области грудной клетки, как спереди, так и сзади (том № 1 л.д. 164-167). С.В. подтвердил оглашенные показания, указав, что интимных отношений у него с Ю.А. не было, под термином сожители он понимал людей, проживающих в одном помещении. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» С.В. показал, что в период 2018 года он находился с напарником Н.В. на дежурстве. С утра – в конце их дежурства - поступило сообщение в дежурную часть, что на ... молодой человек порезал девушку. Об этом сообщили по рации. Они находились рядом на ..., ехали в сторону ГИБДД на служебной автомашине. Они свернули на ... около магазина «

<

данные изъяты>» подозрительного возбужденного человека, который шел в сторону ..., остановили его и попросили представиться. Мужчина рассказал, что порезал девушку и идет сдаваться в полицию, а также сообщил, что орудие преступления кинул около лавки. Они отвезли мужчину в отделение полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>», составили о его доставлении рапорт. Дальше с мужчиной занималась следственная группа. 

Допрошенный в суде свидетель Н.В. дал аналогичные показания. 

Согласно показаниям в суде свидетеля А.С., а также оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям А.С., данным в период предварительного следствия, в августе 2018 года часов в восемь- в начале девятого его мать рано утром собралась на работу и вышла из квартиры. Он закрыл за ней дверь и лег спать. Буквально через пять минут к нему в дверь стал кто-то стучаться. Он открыл и увидел своего друга ФИО1. Тот забежал к нему в квартиру, был напуган, был одет в серый спортивный костюм. ФИО1 бегал к окну и обратно, говорил, что его сейчас убьют, ему нужно в полицию. Он (А.С.) позвонил матери и попросил подъехать. Она сразу согласилась и подъехала на своей машине марки «

<

данные изъяты>» в течение 2- 3 минут. ФИО1 в окно увидел, что мать подъехала, выбежал из дома, сел к ней в машину, они уехали. Перед тем как уйти, он оставил ключи от дома, чтобы передать данные ключи его матери, что он (А.С.) сделал позже (том № 3, л.д. 61-63). 

Согласно показаниям в суде свидетеля Ж.Н., в августе 2018 года она ехала на работу примерно в 7 часов 15 минут – 7 часов 20 минут. Около 6 автобазы, расположенной по адресу: ... на конечной остановке, она должна была забрать О.Ю. и к 8 часам утра поехать с ней на работу. В это время ей позвонил сын и попросил довезти ФИО1 до полиции. На тот момент О.Ю. в машине еще не было. Потом подъехала О.Ю. и они примерно в 07 часов 25 минут поехали к дому Ж.Н., где ФИО1 вышел из подъезда и сел к ней в машину. Он был одет во что-то пятнистое. По дороге она спросила, что случилось. ФИО1 ответил, что расскажет все потом. Она довезла его до полиции где-то минут через десять. ФИО1 выбежал, сказав, что сейчас его убьют. Она (Ж.Н.) выбежала за ним. Он забежал в отделение полиции, закрыв перед ней дверь. Она развернулась и ушла. Посидела еще в машине, подождала, но так как опаздывала на работу, уехала. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Ж.Н. следует, что 10 августа 2018 года примерно в 07 часов утра она на своем автомобиле выехала из дома на работу, поскольку на работе она должна была быть уже в 08 часов утра. По дороге подъехала на конечную автобусную остановку по ... забрать свою знакомую О.Ю.. Забрав с автобусной остановки О.Ю., они вдвоем собирались уезжать уже на работу. В это время ей (Ж.Н.) на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил ее сын А. и спросил, может ли она довезти его знакомого ФИО1 до полиции. Она подъехала к своему дому. ФИО1 уже ждал ее на улице около ее подъезда. ФИО1 сел на заднее сиденье ее автомобиля и они поехали в полицию. Она спросила дважды у ФИО1, что случилось и почему так рано ему надо в полицию. Тот ответил: «Потом скажу». Во что был одет ФИО1, она не помнит. Подъехав к зданию МО МВД России «

<

данные изъяты>» остановилась. ФИО1 сказал: «Меня сейчас убьют». После этого ФИО1 быстрым шагом направился внутрь здания МО МВД России «

<

данные изъяты>». Она сразу же с О.Ю. уехали на работу (том № 3, л.д. 49-51). 

В суде Ж.Н. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний в части нахождения О.Ю. в ее (Ж.Н.) машине в момент звонка ее сына. В оглашенных показаниях также отсутствовала информация о том, что она побежала за ФИО1, следователь этого почему-то не записал. Сам протокол она не читала, просто расписалась. 

В соответствии с показаниями свидетеля О.Ю. в суде, утром в один из дней августа 2018 года она с Ж.Н. договорилась предварительно поехать вместе на работу.

В то время она (О.Ю.) работала в магазине «

<

данные изъяты>» на ... в 7 часов 20 минут она села к Ж.Н. в машину около шестой автобазы на .... Они уже собрались ехать, как зазвонил телефон. Ж.Н. подняла трубку, стала ругаться, сказав, что опаздывает на работу. Они развернулись и поехали к общежитию - дому № .... Из подъезда вышел парень, а может быть он стоял около подъезда. Парень сел к ним в машину на заднее сидение. Этот парень указывал, как ехать. Доехали до полиции. ФИО1 вышел из машины со словами, что его сейчас убьют. Ж.Н. через какое-то время вышла из машины, но не сразу, пошла в сторону за ФИО1. Затем вернулась, и они немного отъехали от полиции к Банк. Ж.Н. опять вышла из машины, и ее не было примерно пять минут. Когда она второй раз вернулась, села в машину и сказала: «Поехали». Они поехали на работу на .... Там она (О.Ю.) подрабатывала, обучалась, пробовала работать (день или два). 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Ю., данных в период предварительного следствия, подтвержденных ею в суде, следует, что 10 августа 2018 года она работала продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: .... В свободное от основной работы время по состоянию на 10 августа 2018 года подрабатывала буфетчицей в кафе «

<

данные изъяты>» на .... 10 августа 2018 года к 08 часам утра ей нужно было быть на месте подработки. Она договорилась с заведующей кафе Ж.Н., что поедет вместе с ней на машине Ж.Н.; договорились встретиться на конечной автобусной остановке по .... На конечную остановку по ... она (О.Ю.) прибыла 10 августа 2018 года около 7 часов 15 минут – 07 часов 20 минут. Там уже находилась Ж.Н., ожидавшая ее в своем автомобиле. Когда стали отъезжать от остановки у Ж.Н. зазвонил телефон. Из разговора она поняла, что Ж.Н. просили подвезти кого-то, а та говорила, что опаздывает на работу. Ж.Н. развернула автомобиль и направилась в сторону своего дома, сказав, что звонил ее сын и просил подвезти кого-то. Когда они прибыли к подъезду Ж.Н. в доме № ..., Ж.Н. остановила свой автомобиль и, не глуша его, стала кого-то ждать. Примерно через минуту из ее подъезда вышел ранее знакомый ей ФИО1, который сразу же сел на заднее сиденье автомобиля. ФИО1 стал указывать Ж.Н. дорогу. При этом ФИО1 не говорил, что ему надо в полицию, а просто называл маршрут движения. Ехали молча, ФИО1 ничего не рассказывал. Они подъехали к зданию МО МВД России «

<

данные изъяты>» и остановились на служебной стоянке по просьбе ФИО1. ФИО1 осмотрелся по сторонам, вылез из автомобиля и сказал, что его сейчас будут бить, не конкретизировав, кто именно и за что, после чего прошел в здание МО МВД России «

<

данные изъяты>». Она спросила у Ж.Н., кто это был. На что Ж.Н. ей ответила, что это был ФИО1. После этого Ж.Н. вышла из автомобиля и направилась в сторону центрального входа в МО МВД России «

<

данные изъяты>», не объясняя, куда направляется, а та оставалась в машине. Однако Ж.Н. вернулась к своему автомобилю. Она сказала Ж.Н., что здесь остановка гражданского транспорта запрещена. Ж.Н. села за руль своего автомобиля и они отъехали вниз к зданию 

<

данные изъяты> банка. После этого Ж.Н., опять не объясняя ей ничего, вылезла из своего автомобиля и опять отправилась в сторону центрального входа в здание МО МВД России «

<

данные изъяты>», а та осталась сидеть в машине. Примерно минуты через 2-3 Ж.Н. вернулась в свой автомобиль, села за руль и сказала ей, что какие-то ребята ДПСники, которые находились в МО МВД России «

<

данные изъяты>», сказали ей, чтобы она считала, что ФИО1 она не видела и не знает и чтобы она уезжала бы отсюда. Ж.Н. завела свой автомобиль и они направились на работу в кафе «

<

данные изъяты>» на ... (том № 3, л.д. 55-58). 

Показания свидетелей А.С., Ж.Н. и О.Ю. о том, что Ж.Н. 10 августа 2018 года отвезла ФИО1 на своей машине к зданию МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами по уголовному делу (вышеуказанными показаниями свидетелей С.В., Н.В., рапортом ФИО5 от 10 августа 2018 года, оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого с участием защитника 13 августа 2018 года и его же показаниями, данными в качестве обвиняемого с участием защитника 17 августа 2018 года). При этом из показаний свидетеля А.С. следует, что 10 августа 2018 года его мать собралась на работу в 08 часов – начале девятого, тогда как из исследованного в суде объяснения ФИО1 от 10 августа 2018 года видно, что его опрос был начат еще в «08» часов «00» минут 10 августа 2018 года (том № 1, л.д. 27-30). Содержание показаний свидетелей А.С., Ж.Н. и О.Ю. суд оценивает как стремление облегчить положение подсудимого (А.С. состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, Ж.Н. является матерью А.С., О.Ю. является подчиненной Ж.Н.). 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления старшего следователя Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области В.Н. от 13 августа 2018 года, в соответствии с которым 13 августа 2018 года из МО МВД России «

<

данные изъяты>» в Вяземский МСО СУ СК России по Смоленской области поступил материал проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту покушения на убийство Ю.А. ФИО1 10.08.2018 около 07 часов 00 минут возле подъезда № ... - нанесения Ю.А. ФИО1 множественных проникающих ножевых ранений в область жизненно-важных органов 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 20). 

Сообщением МО МВД России «

<

данные изъяты>» (КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № ХХХ от 10 августа 2018 года), в соответствии с которым в 07 часов 10 минут 10 августа 2018 года в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» позвонил гражданин В.В., проживающий по адресу: ..., сообщив, что во дворе дома № ... порезали девушку (том № 1, л.д. 24). 

Сообщением МО МВД России «

<

данные изъяты>» (КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» № ХХХ от 10 августа 2018 года), в соответствии с которым в 07 часов 55 минут 10 августа 2018 года в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» позвонила фельдшер ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, сообщив о поступлении в реанимационное отделение указанного учреждения здравоохранения Ю.А. с проникающим ножевым ранением 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 25). 

Справкой ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» о поступлении 10 августа 2018 года в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» Ю.А. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том № 1, л.д. 48). 

Справкой врача ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» Н.А., согласно которой 10 августа 2018 года в 07 часов 40 минут Ю.А. была доставлена в реанимационное отделение указанного учреждения здравоохранения с проникающим ножевым ранением 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 247). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № ХХХ от 10 августа 2018 года, в соответствии с которой Ю.А. от подъезда № ... дома № ... бригадой скорой помощи доставлена в реанимационное отделение ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с проникающим ножевым ранением 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 248). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года и фототаблицей к нему, объектом которого являлся участок местности около дома № .... У подъездов № ... и № ... данного дома на асфальте обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. За данным домом обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой. Также изъята кофта со следами вещества, похожего на кровь, принадлежащая ФИО1 (том № 1, л.д. 31-35, 36-43). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года и фототаблицей к нему, объектом которого являлось помещение приемного покоя ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: .... В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты: полотенце светло-голубого цвета со следами бурого цвета, кеды серого цвета со следами бурого цвета, нижнее белье (бюстгальтер и трусы бело-розового цвета со следами бурого цвета со следами деформации, платье светло-голубого цвета со следами деформации и следами бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре Т.А., данные вещи принадлежат Ю.А., доставленной в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» 10 августа 2018 года (том № 1, л.д. 59-62, 63-66)

Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2018 года, объектами которого являлись:

- ватный тампон, на котором имеется помарка вещества буровато-коричневого цвета, 

- кофта ФИО1 трикотажная с капюшоном с рисунком типа «камуфляжного» светло-серого и темно-серого цветов, на лицевой стороне правого рукава кофты, в нижней его части имеются слабо насыщенные помарки буровато-коричневого цвета, 

- нож самодельный кухонный, клинок которого изготовлен из металла серого цвета с вкраплениями темно-серого цвета. Размеры клинка ножа 13,3х3х0,25 см., ручка ножа резная, фигурная, из дерева коричневого цвета, с участками черного цвета. Хвостовик ножа крепится в ней с помощью двух заклепок из металла светло-серого цвета. Максимальные размеры ручки 13х3,1х1,9 см., 

- образец крови обвиняемого ФИО1 на куске стерильной марли прямоугольной формы, 

- платье потерпевшей Ю.А. светло-голубого цвета, на поверхности которого имеются обширные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Платье имеет следы разреза ткани. На задней поверхности платья обнаружены два повреждения ткани с ровными краями размерами около 2,5 см и 2 см.

бюстгальтер потерпевшей Ю.А., на поверхности которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Чашечки бюстгальтера разрезаны. Левая чашечка осматриваемого бюстгальтера имеет повреждение ткани с ровными краями размером около 1,5 см. (том № 2, л.д. 240-243). Постановлением органа предварительного следствия от «29» октября 2018 года указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. № 244-245). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 августа 2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получен образец жидкой крови (том № 1, л.д. 138-139). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 14 августа 2018 года, из которого следует, что по данным медицинской документации у Ю.А. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, установленные у Ю.А., могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (том № 1, л.д. 84-85). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 14 августа 2018 года, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО1 телесных повреждений не имелось (том № 1, л.д. 94). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № ХХХ от 17 сентября 2018 года, в соответствии с которым кровь потерпевшей Ю.А. одногруппны по системе АВО и относятся к Оав группе. На представленных для исследования ватном тампоне и кофте обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность к Оав группе. Таким образом, не исключается происхождение крови как от потерпевшей Ю.А., так и от обвиняемого ФИО1 (том № 1, л.д. 105-107). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № ХХХ от 25 сентября 2018 года, согласно которому на кухонном ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность крови к Оав группе. Следовательно, кровь на ноже могла произойти как от потерпевшей Ю.А., так и от ФИО1. ФИО6 пота на ноже не найдено (том ХХХ, л.д. 117-119). 

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ХХХ от 05 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ХХХ от 13 марта 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. 

<

данные изъяты>

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности.

Оценив исследованные доказательства, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение доказанным. 

Из описания преступного деяния ФИО1 по эпизоду совершения преступления 10 апреля 2018 года следует, что он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты> массой 0,94 грамма (то есть в значительном размере), которую стал незаконно хранить в салоне легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ. Из оглашенных в суде показаний подсудимого, оглашенных в суде показаний свидетеля А.Н., показаний свидетеля Р.С. в суде следует, что «тайник» с наркотическим средством находился около дерева возле плиты по левую сторону дороги в технологическом съезде от автодороги «.... ФИО1, взяв сверток, положил его в подлокотник автомобиля для личного потребления. Когда они собрались отъезжать с этого места, к ним подъехали сотрудники ДПС, которыми в дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля. 

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о выполнении подсудимым действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства. Наркотическое средство находилось у подсудимого крайне непродолжительный период времени при переноске из тайника, расположенного на незначительном расстоянии от автомашины подсудимого в указанное автотранспортное средство. По данному уголовному делу имеет место одномоментность действий, связанных с незаконным приобретением подсудимым наркотического средства и его фактическим задержанием. 

При таких обстоятельствах подсудимый не имел реальной возможности для незаконного хранения приобретенного наркотического средства и действий, связанных с владением наркотическим средством, не выполнял, поэтому из его обвинения по данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

В связи с изложенным, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления от 10 апреля 2018 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления 10 августа 2018 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Нанесение подсудимым множества (пяти) ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, выбор им для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, способного нарушить анатомическую целостность тканей человека, указывает на наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни Ю.А..

Нанесенные им удары являлись опасными для жизни потерпевшей и могли повлечь за собой ее смерть, что с учетом характера причиненных потерпевшей ранений являлось очевидным для подсудимого. Поэтому у ФИО1 не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который был им уже реализован фактически совершенными действиями. 

При нанесении потерпевшей ударов ножом в область расположения жизненно важных органов у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть Ю.А. от его действий не наступит, то есть действия, направленные на причинение смерти Ю.А. ФИО1 совершены умышленно. 

Умысел ФИО1 на причинение смерти Ю.А., не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам: из-за активного сопротивления потерпевшей Ю.А., обнаружения совершаемого преступления другими лицами, а также своевременного оказания Ю.А. медицинской помощи в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>».

В связи с изложенным, несмотря на доводы защитника, оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 224-225, 226-227), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А. и УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.В. характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 229, том 2 л.д. 81), на психиатрическом учете ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (том № 1, л.д. 233, том № 2, л.д. 83); на наркологическом учете ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (том № 1, л.д.235, том № 2, л.д. 85). 

Оснований для оценки характеристик ФИО1, выданных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» В.А. и УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.В., как недостоверных не имеется. Они предоставлены уполномоченными должностными лицами, в компетенцию которых входит выдача таких документов. Характеристики содержат данные о личности подсудимого, его поведении, основанные на конкретных обстоятельствах. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ФИО1 после совершения преступления проследовал в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», где сообщил о совершенном преступлении, дал объяснение о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном им месте обнаружено и изъято орудие совершения преступления). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого по данному эпизоду обвинения, суд также признает состояние его здоровья, частичное признание вины, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении у подсудимого его престарелой матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморального поведения потерпевшей, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Доводы защитника Шудловской И.С. о наличии смягчающего наказания обстоятельства - аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, мотивированные тем, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ХХХ от 05 сентября 2018 года у ФИО1 в условиях стрессовой ситуации и оскорбительного поведения бывшей сожительницы произошла декомпенсация расстройства личности, являются необоснованными. 

Указанное утверждение опровергается тем же заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ХХХ от 05 сентября 2018 года, на которое ссылается защитник согласно которой в материалах уголовного дела, в самоотчете подэкспертного нет указаний на противоправные действия потерпевшей в отношении ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого по данному эпизоду обвинения, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку оно является неоконченным (покушением на преступление) суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у ФИО1, не исключающих вменяемости, признаков смешанного расстройства личности. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, суд не находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из преступлений.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ) является покушением на особо тяжкое преступление, а другое (ч. 1 ст. 228 УК РФ) – преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее изменения или отмены, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 15 августа 2018 года по 27 марта 2019 года, а также период его задержания - с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании потерпевшая Ю.А. поддержала заявленный гражданский иск к подсудимому, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями (потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни), степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает, что исковое заявление потерпевшей в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ю.А. компенсацию причиненного преступлением морального вреда на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакетик из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 0,90 гр., фрагмент черного полиэтиленового пакета, чек о пополнении 

<

данные изъяты> -кошелька, первоначальная упаковка наркотического средства, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», подлежат уничтожению; 

самодельный кухонный нож, кофта, ватный тампон с образцом смыва вещества, образец крови обвиняемого ФИО1 в сухом виде, платье, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 15 августа 2018 года по 27 марта 2019 года, а также период его задержания - с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, а также содержание ФИО1 под стражей с 28 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшей Ю.А. с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: пакетик из бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 0,90 гр., фрагмент черного полиэтиленового пакета, чек о пополнении 

<

данные изъяты> -кошелька, первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

самодельный кухонный нож, кофту, ватный тампон с образцом смыва вещества, образец крови обвиняемого ФИО1 в сухом виде, платье, бюстгальтер, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.В. Лакезин. Приговор вступил в законную силу 21.05.2019