Дело № 5-634/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., при секретаре Кондратьевой В.Э., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 327),

с участием: защитника юридического лица ООО «Рост» – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Рост» (юр.адрес: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 78, лит. А, пом. 35-Н, части пом. №№ 1-29, место фактического осуществления деятельности: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 78, лит. А, пом. 4-Н, часть ком. 1,3,9, ком. 4-8, ком. 10-18, ИНН 

<

***>, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – Общество, юридическое лицо) в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

28.04.2021 в 16 часов 00 минут при рассмотрении материалов проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт- Петербургу ФИО2 № 78-02-05/19-1421-2021 от 12.04.2021г. в отношении ООО «Рост», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 78, лит. А, пом. 35-Н, части пом. №№ 1-29 выявлены нарушения обязательных требований п. 2.12, п. 2.13 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», (далее СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Ст. 17 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: согласно экспертного заключения № 78-20-05ф-03.000.О.11787 от 20.04.2021 «Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге»:

- общеобменная вытяжная вентиляция в горячем цехе не оборудована, что является нарушением требований пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- тепловое оборудование (электрогриль, электрофритюрница, электрорисоварка) и моечные ванны для мытья кухонной посуды и производственного инвентаря в горячем цехе, являющиеся источниками выделения влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением требований пункта 2.13 СанПиН. 3/2.4.3590-20;

- холодный цех не оборудован общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией, что является нарушением требований пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- тепловое оборудование (электрогриль, 2 электрорисоварки) и моечная ванна для обработки сырьевых продуктов в холодном цехе, являющиеся источниками выделения влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением требований пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- 2 кладовые для хранения пищевых продуктов, кладовая для хранения алкогольных и безалкогольных напитков, помещения для хранения архива, расходных материалов, уборочного инвентаря, временного хранения твердых бытовых отходов, административное помещение, гардероб для персонала не оборудованы системами вентиляции, что является нарушением требований пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- приточная общеобменная вентиляция в помещении моечной столовой посуды отсутствует, что является нарушением требований пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; не оборудованы локальными вытяжными устройствами 4 моечные ванны для мытья столовой посуды и посудомоечная машина, являющиеся источниками выделения влаги,тепла, что является нарушением требований пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Защитник ООО «Рост» в судебное заседание явился, не отрицал наличия выявленных нарушений, указав, что все нарушения Обществом в соответствии с выданным предписанием устранены 09.07.2020; просил заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание защитника, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78-02-05/19-133-2021 от 28.04.2021г, согласно которому по результатам проведенной проверки были выявлены вышеперечисленные нарушения;

- распоряжением заместителя руководителя Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Рост»;

- актом проверки от 21.04.2021, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлен ряд нарушений, о которых указано в протоколе об АП;

- копией договора аренды нежилого помещения 01-21 от 01.04.2021, в соответствии с которым, юридическому лицу ООО «Рост» передан во временное пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 04.09.2006;

- свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе от 16.06.2015;

- заявлением и решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Рост»;.

- мотивированным представлением должностного лица Роспотребнадзора о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Рост»;

- экспертным заключением № 78-20-05ф-03.000.О.11787 от 20.04.2021 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт Петербург» согласно выводам которого работа юридического лица ООО «Рост» не соответствует требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; пункта 2.13 СанПиНа 2.3/2.4.3590-20 и квалифицируется по ст. 6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Протокол об АП суд признает допустимым доказательством по делу, составленным с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в указанных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как исследованные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, заключение эксперта составлены и получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Общества в совершении вышеуказанного правонарушения. 

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, установленные требования юридическим лицом ООО «Рост» были нарушены.

Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Рост» по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом органа не представлено.

Суд, учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования ст. 4.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «Рост» административное наказание в виде административного штрафа.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены налагаемого на ООО «Рост» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к организации питания, в связи с чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост», ИНН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу), р/с 

<

***>, Северо-Западное ГУ Банка России; ИНН 

<

***>; КПП 784001001; ОКТМО 40913000 БИК 014030106, КБК:141116010619000140, за совершение административного правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ Ф№ 78-02-08-4».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ: 

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен протокол об АП по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: