дело № 2-213/2025

УИД № 30RS0014-01-2025-000146-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 4 марта 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПКО «Атакор, Антикризисное Управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ПКО «Атакор, Антикризисное Управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» (далее - Микрофинансовая организация, Первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО3 в размере 35000 рублей под 193 % годовых в соответствии с договором потребительского займа № (далее - Договор займа). Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет № % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу первого были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» перешло право требования задолженности по основному долгу - 32 898,13рублей, по процентам - 28 010,12 рублей, в общей сумме - 60 908,25 рублей.

Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе Приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), ранее заключенному между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «ФИО1» у истца отсутствуют. Первоначальными кредиторами ему не передавались.

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью. Между ООО «Атлас Кодерс» (Заимодавец) и АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 660408, 69 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 276,62 рублей, из них: сумма основного долга - 32 898,13 рублей; сумма процентов - 34 246,78 рублей; штрафные санкции - 8 131,71 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75276,62 рублей, из них: сумма основного долга - 32 898,13 рублей; сумма процентов - 34246,78 рублей; штрафные санкции - 8131,71 рублей, госпошлину за рассмотрение настоящего материально-правового требования в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 35000,00 рублей. сроком возврата 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка составляет 193,00% годовых. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в Графике платежей. 

Тариф микрозайма выбран «Серебряный». 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа 1526,03 рубля, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляет 1526,38 рублей. 

Пунктом 5.1 Общих условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более №% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления полного исполнения обязательств (ч.2).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласен на уступку прав требований по данному договору третьим лицам.

Ответчик ФИО3 с указанными выше документами ознакомлен, обязался их исполнять, не оспаривал отраженные в них условия, добровольно выразил своё согласие.

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у Банка на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. 

Ответчик ФИО3 своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем составила 60908,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 32898,13 рублей; сумма процентов – 28010,12 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Во исполнение условий Договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН № ОГРН №) (далее - Цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по Договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее – реестр) Договор займа №, заключенный с ФИО3, включен в Реестр.

Согласно п. 1 Выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является Цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» Цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передаст, а Цессионарий принимает следующие права требования к должнику ФИО3

Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), ранее заключенному между ООО МКК «ФИО2» и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «ФИО1» у истца отсутствуют. 

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Согласно п. № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к заявлению, Стороны подтверждают, что расходы Комиссионера на приобретение Прав требований составляют 31660408 рублей 69 копейки.

Согласно п. № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Комитент обязуется в течении 60 (шестьдесят) календарных дней произвести компенсацию расходов Комиссионера.

Между ООО «Атлас Кодере» (Заимодавец) и АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31660408 рублей 69 копеек, который по Финансовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ИНН 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» просит суд учитывать данный платеж в размере 31660408 рублей 69 копеек, как исполнение обязательств АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по Договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права (требования), физическим лицам, заключенному между АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование».

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 276,62 рублен, из них: сумма основного долга - 32 898,13 рублей; сумма процентов - 34 246,78 рублей; штрафные санкции — 8 131,71 рублей.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, неустойки, произведенный истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также комиссии и штрафов, в связи с чем, считает, что исковые требования АО «ПКО «Атакор, Антикризисное Управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «ПКО «Атакор, Антикризисное Управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75276,62 рублей, из них: сумма основного долга – 32898,13 рублей, штрафные санкции – 8131,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, а всего взыскать 79276 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.