№ 2-1422/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Краснодар 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 30.01.2017 года

при участии представителя ФИО3, 

действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, убытков, понесенных в связи с необходимостью заключения договора аренды в размере 

<

данные изъяты>, расходов на отплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица указала, что 12.01.2015 года между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № К/Л-2/ПД3/УКН185/ЭТ13/2015 участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным № 185, в подъезде № 3, общей проектной площадью 74,9 кв.м., жилого дома Литер 2/Блок-Секция 3Б Угловая.

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года. 

Цена договора, составляющая 

<

данные изъяты>, выплачена участником долевого строительства в полном размере, однако по состоянию на 31.01.2017 года, объект долевого строительства истцу не передан.

21.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры, расходы понесенные в связи с необходимостью заключения договора аренды.

Однако, указанные претензии проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, компенсацию орального вреда до 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>, отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с заключением договора аренды поскольку не представлено надлежащих доказательств об оплате.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2015 года между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № К/Л-2/ПД3/УКН185/ЭТ13/2015 участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность дольщика в указанном доме однокомнатную квартиру с условным № 185, в подъезде № 3, общей проектной площадью 74,9 кв.м., жилого дома Литер 2/Блок-Секция 3Б Угловая.

Согласно п. 3.5 указанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее чем до 31.12.2015 года. 

Цена договора, составляющая 

<

данные изъяты>, выплачена участником долевого строительства в полном размере, однако по состоянию на 31.01.2017 года, объект долевого строительства истцу не передан.

21.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по передаче квартиры, расходы понесенные в связи с необходимостью заключения договора аренды.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который ФИО1 оценила в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит 

<

данные изъяты> (71 000/2=35 500).

Исковые требования в части взыскания расходов на арендную плату в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку документы, подтверждающие оплату суду не представлены, факт несения расход не подтвержден, а также не подтвержден факт невозможности проживания по месту регистрации истца: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор №02/17 на оказание юридических услуг от 25.01.2017 года, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 

<

данные изъяты>.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве– удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу 

ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Одвиенко

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года. 

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Одвиенко