Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Бондик А.С.,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW525, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате его действий автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 (страховой полис ХХХ №) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО2 (страховой полис ХХХ №) - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», куда ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 54900 руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Автоэкспрет», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на запасные части составила 284600 руб., стоимость транспортного средства без учета аварийных повреждений – 252120 руб., стоимость годных остатков – 76800 руб.

Претензия, направленная в страховую компанию о доплате страхового возмещения в размере 120420 руб. не была удовлетворена и доплата не произведена.

ФИО2 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему было отказано.

Дело инициировано ФИО2, который, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать в его пользу с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 120420 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210735 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 1204,20 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что страховая компания исполнила свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме, что подтвердил своим решением финансовый уполномоченный.

Исследовав представленные сторонами доказательства, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем BMW525, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения и в результате его действий автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил технические повреждения, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО3 (страховой полис ХХХ №) на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ФИО2 (страховой полис ХХХ №) - в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 57400 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ООО «Авто-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Автоэксперт», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на запасные части составила 284600 руб., стоимость транспортного средства без учета аварийных повреждений – 252120 руб., стоимость годных остатков – 76800 руб.

Эксперт ООО «Автоэксперт» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что все указанные в акте осмотра повреждения являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), на котором эксперт основывал свое заключение, указано 49 повреждений.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному ответчиком, автомобиль имеет 4 повреждения: заднее левое крыло (подлежит замене), задний бампер (подлежит замене и окраске), заднее правое крыло (подлежит замене), арка наружная заднего правого колеса (подлежит замене и окраске). Иные повреждения следствием данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являются.

Истец обращался в досудебном порядке к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в удовлетворении требований по тем основаниям, что полная гибель автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, механизму произошедшего ДТП согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авто-АЗМ» по заказу финансового уполномоченного, соответствуют следующие повреждения: дверь передняя правая – сколы ЛКП в задней торцевой части, дверь задняя правая – смещение, вмятина в задней части с образование складок, заломов металла, молдинг двери задней правой – разрушение в задней части, боковина задняя правая – вмятина, складки, заломы металла в передней части (присутствуют повреждения в задней части, не относящиеся к рассматриваемому событию), арка колеса заднего правого – деформация в передней части (присутствуют повреждения в задней части, не относящиеся к рассматриваемому событию).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 83500 руб., с учетом износа – 58000 руб.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, в данному случае по сравнению с выплаченной страховой компанией суммой, составляет 3100 руб. (58000-54900), что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Ни истцом, на представителем ответчика вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с противоречиями между экспертными заключениями, представленными истцом, ответчиком и финансовым уполномоченным, имеющимися в материалах дела, не ставился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд подвергает сомнению выводы эксперта ООО «Автоэксперт» в части того, что все указанные в акте осмотра повреждения являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что эксперт-техник ФИО7, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в области трасологии, суду не представлено.

Иные представленные сторонами доказательства в полной мере не подтверждают, что все повреждения, имеющиеся у автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, причинены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Иные требования истца являются производными от основного требования и в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.