Судья Тыченков А.В. дело № 22-1251-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Пашковского С.О., защитника-адвоката Керимова Д.И., при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Керимова Д.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 июля 2023 года, которым

Х., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 01 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника-адвоката Керимова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Пашковского С.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

02.05.2023 года в Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 23.05.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Х. была оставлена без изменения, срок его содержания под стражей установлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 02 мая 2023 года по 01 августа 2023 года.

Постановлением суда от 20.07.2023 срок содержания под стражей Х. продлен на 03 месяца, то есть по 01 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Керимов Д.И. просит отменить постановление суда от 20.07.2023 как незаконное и необоснованное. Оспаривает обоснованность выводов суда о том, что Х. может скрыться и продолжить преступную деятельность. Указывает, что Х. является гражданином РФ, в иных регионах РФ не имеет имущества и источников дохода, не намерен скрываться, имеет устойчивые социальные связи в г.Мурманске. Защитник полагает возможным избрание Х. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания и регистрации.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения обвиняемому.

Учитывая, что Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим за совершение аналогичного преступления, страдает синдромом зависимости от опиоидов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем отсутствуют основания для изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявления стороны защиты об отсутствии намерений скрываться от суда, продолжать преступную деятельность и (или) препятствовать производству по делу не являются безусловным и достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы стороны защиты о наличии у Х. социальных связей и места жительства в г.Мурманске, но находит данные доводы недостаточными для опровержения вывода суда первой инстанции о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 июля 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Керимова Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья