Председательствующий – Фоменко М.А. (дело №1-58/2023) 

УИД №32RS0022-01-2023-000441-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1428/2023

25 октября 2023 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармызовой О.П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

защитников – адвокатов Ворона Е.А., Гаврилова А.В.,

потерпевшего Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова А.В. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 03 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 июля 2022 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 10.04.2023;

- 17 апреля 2023 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года, окончательно назначено 6 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Дополнительное наказание в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия основного наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, а также отбытое наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года в виде 176 часов обязательных работ, что составляет 22 дня лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 3 месяца 1 день.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено около 21 часа 17 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Полагает, что суд не учел нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также тот факт, что он обязан выплачивать на их содержание алименты, тем самым должен находиться на свободе.

Кроме того, обращает внимание, что им полностью отбыто основное наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года в виде обязательных работ.

Просит приговор изменить, зачесть в срок назначенного наказания, основное наказание, отбытое по приговору суда от 17.04.2023, применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончаров А.В., выражая несогласие с приговором в части правил назначения наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что осужденный совершил данное преступление примерно в 21:00 час 17 апреля 2023 года, то есть после постановления приговора Погарского районного суда Брянской области от 17.04.2023, которым он осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Указывает, что окончательное наказание ФИО1 следовало назначать по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного или полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года.

Считает, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на законность и справедливость назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 17.04.2023 окончательно 6 месяцев 8 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 29 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Гончаров А.В. просит апелляционную жалобу осужденного в части назначенного наказания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя не оспариваются. 

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, из показаний осужденного ФИО1 следует, что 17 апреля 2023 года примерно в 21:00 час он вместе с потерпевшим Я. ехал на автомобиле. В ходе разговора у них возникла ссора. Он остановил автомобиль, и они вышли из машины. В этот момент он, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, взял из машины ключ для откручивания колес, и нанес им не менее пяти ударов по левой руке Я. 

Показаниями потерпевшего Я., согласно которых в ходе ссоры с ФИО1, последний нанес ему не менее пяти ударов по левой руке металлическим ключом, от чего он испытал физическую боль. В результате ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Вина осужденного ФИО1 также подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 19 мая 2023 года с участием ФИО1 (т.1, л.д.70-76), и исследованными судом апелляционной инстанции письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, с фототаблицей (т.1 л.д.9-14), протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, которым осмотрен автомобиль (т.1 л.д. 15-19), протоколом осмотра предметов от 01.05.2023, которым осмотрен металлический ключ (т.1 л.д.31-33), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего (т.1 л.д.25-28).

Все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда, или же неустранимых судом противоречий в доказательствах, из материалов дела не усматривается.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия осужденного в совершенном преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении осужденного, судом признана явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также при назначении наказания приняты во внимание данные характеризующие его личность.

Отягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда лишь в том случае, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то данное уголовное дело в отношении него прекращению по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не подлежит. 

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности ФИО1 были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие у осужденного хронических заболеваний, не снижает степени общественной опасности совершенного преступления и не является безусловным основанием к смягчению наказания. 

Иные доводы, изложенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, которые, по мнению адвоката, должны повлечь за собой смягчение назначенного ФИО1 наказания, в том числе мнение потерпевшего, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденным совершенного им преступления.

Более того, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не входит в перечень обязательных обстоятельств, которые надлежит учитывать при назначении наказания.

Вместе с тем, на основании п.1 ч.1 ст.389 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 17 апреля 2023 года Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как усматривается из материалов дела преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, было совершено 17 апреля 2023 года примерно в 21:00 час, то есть после вынесения в отношении него приговора Погарского районного суда Брянской области от 17.04.2023.

В нарушение указанных выше положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по данному делу, суд первой инстанции применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, закрепленные в ч.5 ст.69 УК РФ, вместо предусмотренных ст.70 УК РФ более строгих правил назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вместе с тем, допущенное нарушение ст.70 УК РФ не повлияло на справедливость назначенного ФИО1 окончательного наказания, поскольку назначенное осужденному в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года.

По состоянию на 25.10.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 17.04.2023 составляет 64 часа, а дополнительного наказания - 1 год 7 дней. 

В отличие от ч.5 ст.69 УК РФ зачет отбытого наказания при применении ст.70 УК РФ не предусмотрен.

Приходя к выводу об изменении постановленного в отношении ФИО1 приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и назначении ему окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1509-О, не является ухудшением положения осужденного такое изменение вышестоящими инстанциями выбора правил назначения ему наказания, которое не увеличивает - по сравнению с первоначальным приговором суда первой инстанции - строгость окончательного наказания, определенного по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров.

В связи с назначением осужденному окончательного наказания в меньшем размере, вносимое в приговор изменение в части применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, не влечет ухудшения фактического и правового положения осужденного и может быть произведено судом апелляционной инстанции самостоятельно без отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова А.В. удовлетворить.

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ;

- исключить указание о зачете в срок отбытия основного и дополнительного наказания, наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года в виде 176 часов обязательных работ и 3 месяца 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 17 апреля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев 8 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 дней.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина