54RS0003-01-2019-001376-39

Дело № 2-1816/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А. 

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МЕВ о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счёту международной банковской карты № 40817810444401642070 по состоянию на 21.02.2019 в размере __ руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – __ руб., просроченные проценты– __., неустойку – __ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления МЕВ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 0441-Р-6916949290 от 27.09.2016 с лимитом __ руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет __% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере __% годовых.

В период с 13.07.2017 по 21.02.2019 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), в связи, с чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МЕВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 МЕВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России VisaGold ТП-1К кредитная, предоставлен кредитный лимит в размере __ с процентной ставкой __% годовых, открыт банковский счет № 40817810444401642070 в валюте РФ.

Из заявления МЕВ на получение кредитной карты следует, что с Индивидуальными условиями в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, установлено, что Условия, Памятка Держателя карты, Тарифы Банка, а также Заявление лица в совокупности составляют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, между Банком и МЕВ был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Заключенный договор по своей природе является смешанным договором, который регулируется нормами ГК РФ о кредите (параграф 2 гл. ГК РФ), а также нормами о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ).

В силу п. 1.6 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в Рублях Российской Федерации. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. п. 3.1, 3.2 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 60 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из представленных истцом в материалы сведений следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику первоначально кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом __ руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере __ % годовых.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.02.2019 в размере __ руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – __ руб., просроченные проценты – __., неустойку – __ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты нашел свое подтверждение, требования ПАО «Сбербанк России» к МЕВ о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком с учетом принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса ходатайство о снижении неустойки не заявлено, судом несоразмерность последствиям нарушения обязательств не усмотрена.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к МЕВ о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МЕВ задолженность по счёту международной банковской карты __ по состоянию на 21.02.2019 в размере __ руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – __ руб., просроченные проценты– __., неустойку – __ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ руб., а всего взыскать __ (__) рублей __ копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2019.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко