Дело № 1-62/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000298-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – Панова Д.В., 

защитника адвоката Баженовой Н.Ю., 

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, незамужней, не работающей, на учете в центр занятости населения не состоящей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

26.01.2022 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Кировского городского суда от 16.05.2022 испытательный срок продлен до 4 лет 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2023 года в период с 04 часов 30 минут до 04 часа 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из правого бокового кармана джинсовых брюк лежащих на кресле в комнате денежные средства в сумме 8950 рублей, принадлежащие ФИО1. 

С места совершения преступления ФИО5 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 8950 рублей 00 копеек

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется его заявления о том, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, не работает, на учете в Отделе содействия трудоустройству граждан города Оленегорска не состоит, не замужем, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом В24, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту отбытия наказания допускала нарушения правил отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая, как при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так и на протяжении предварительного следствия, давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив сведения о месте, способе совершения хищения денежных средств потерпевшего, имеющие значение для расследования преступления и неизвестные следствию, указала на свидетелей преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку имеющиеся у подсудимой не снятая и не погашенная судимость по приговору суда от 26.01.2022 в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, также материалами дела не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное ФИО6 относятся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также снижения категории преступления в соответствии соч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления она не встала, в связи, с чем суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. другой вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая назначаемый вид наказания, суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также санкцию инкриминируемой статьи, воздействие предыдущего наказания на её исправление, совершение преступления в период испытательного срока, нарушение порядка отбытия испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Оленегорского городского суда от 26.01.2022 и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление ФИО5 совершено после постановления приговора. 

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, т.к. по приговору суда от 26.01.2022 категория преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ была изменена на среднюю тяжесть.

Учитывая, что ФИО6 мера пресечения изменена на заключение под стражу, она была объявлена в розыск, то в целях исполнения приговора, мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, ФИО6 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Оленегорского городского суда от 26.01.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Оленегорского городского суда от 26.01.2022, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения заключение под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО5 в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения её под стражей по приговору от 26.01.2022 с 25.10.2021 по 26.01.2022 и по настоящему делу с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной ФИО5 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, квитанции об оплате коммунальных услуг и сберегательную книжку на имя ФИО4. оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев