Дело № 22-1645 Судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием 

прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

-04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 13 марта 2018 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобождена 25 июля 2018 года по отбытию наказания,

осужденной 07 августа 2019 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года удовлетворено представление начальника филиала по г.Донскому ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области» о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и вид назначенного ей наказания.

Признавая сам факт допущенных ею нарушений при отбывании наказания в виде исправительных работ, заявляет, что уклонялась от отбывания исправительных работ вынужденно и по уважительной причине – в связи с неудовлетворительным состоянием ее здоровья.

Ссылаясь на выписной эпикриз (номер истории болезни 863), выданный ГУЗ «Донская городская больница № 1», обращает внимание на то, что в период с 20 февраля 2020 года по 03 марта 2020 года находилась на стационарном лечении данном медицинском учреждении, к работе приступила 04 марта 2020 года.

Утверждает, что при выписке испытывала болевой синдром с регрессом, в силу чего с 10 марта 2020 года по 13 марта 2020 года не вышла на работу.

Отмечает, что вину в допущенных нарушениях признает и полностью раскаивается.

Просит заменить назначенный ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселения.

Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

В соответствии с ч.3 ст.39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных.

Согласно ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. 

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника УИИ, проверил материалы и правильно оценил действия осужденной ФИО1 с момента выдачи ей предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Так, 28 ноября 2019 года ФИО1 поставлена на учет филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и 29 ноября 2019 года ознакомлена с порядком и условиям отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по тс.50 УК РФ.

29 ноября 2019 года ФИО1 было выдано предписание в ООО «РемЭкс» для трудоустройства.

03 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в указанную организацию по вопросу трудоустройства, где принято решение о приеме ФИО1 на работу.

С 04 декабря 2019 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ООО «РемЭкс».

В период с 11 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года осужденная допустила прогулы в ОО «РемЭкс» без уважительных причин, за что 27 декабря 2019 года с нее отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

10 марта 2020 года, 11 марта 2020 года, 12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года ФИО1 вновь допустила прогулы без уважительных причин. За данные нарушения 13 марта 2020 года с осужденной отобрано объяснение.

Доводы представления начальника УИИ о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведения воспитательных бесед профилактического характера, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены объяснения осужденной ФИО1 по допущенным ею прогулам в период отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Исследовав совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, свой выводы о необходимости назначения к отбытию ФИО1 колонию общего режима, а не колонию-поселение, как того просит осужденная в своей апелляционной жалобе, суд должным образом мотивировал.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий