№ 2-711/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А. 

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заемному обязательству в размере 1000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В обоснование исковых требований, истец указал, что 16.01.2018 он передал ответчику денежные средств в сумме 1000000 руб., которые последний обязался возвратить 17.01.2018, выдав соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени долг ФИО2 не вернул. Полагая, что имеются основания для взыскания с заемщика задолженности, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителяя

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что стороны являются хорошими знакомыми и, в случае необходимости, они выдают друг другу краткосрочные займы. Поскольку денежные средства ФИО2 всегда возвращал, оснований не доверять ему, и сомневаться в возврате денежных средств у истца не было. Однако, до настоящего времени долг не возвращен, от встреч ответчик уклоняется, истцом по факту невозврата денежных средств подано заявление в полицию. Просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.

Суд, исследовав материалы дела № 2-711/18, считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 16.01.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., с условием возврата не позднее 17.01.2018. 

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 16.01.2018, денежные средства в сумме 1 000000 руб. ответчик получил. Поскольку долговая расписка, предоставлена в материалы дела стороной истца, обязательства по договору займа ответчик не исполнил и долг, в том числе и частично, ФИО1 не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факты заключения между сторонами договора займа на сумму 1000000 руб., получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в указанной сумме, а также отсутствия возврата займа в установленный договором срок.

Поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не предоставлено, суд полагает обоснованным удовлетворить требование ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 января 2018 года в сумме 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей, а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года