Дело № 12-29/2023 

24RS0029-01-2023-000220-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 11.04.2023 года, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивируя тем, что само по себе управление индивидуальным предпринимателем транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, без права управления транспортными средствами, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего право управления транспортным средством, на что в протоколе не указано. Передача управления как действие, составляющее объективную сторону, заключается в разрешении (даче согласия) сесть за руль и управлять транспортным средством другому лицу, не имеющему право управления транспортным средством, при этом лицо, которому передается управление, не должно иметь самостоятельного права управлять соответствующим транспортным средством без разрешения передающего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, и в силу пункта 1 которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении, представленного в материалы дела, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, как указано в протоколе был извещен ненадлежащим образом (л.д. 38).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о назначения наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку, сведений о получении ФИО1 извещений о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, что свидетельствует о ненадлежащем извещении должностным лицом ИП ФИО1 при осуществлении производства по делу, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться гарантированными ему законодательством правами.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ на основании постановления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № заключалось в нарушении указанным лицом требований абзаца 2 пункта 12 Основных положений, выразившимся в том, что водитель транспортного средства МАЗ 437130-332 государственный регистрационный знак № ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза, не имея права управления транспортным средством, что было выявлено сотрудниками ОГИДД ОМВД России по Козульскому району ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 

<

адрес>». Основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности по данной статье послужили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 12.32 КоАП РФ, за управление автомашиной, не имеющим права управления транспортным средством.

События, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ истек. Возможность правовой оценки действий ИП ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена, в связи с чем постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В.Тыченко