Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Федоренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 № от 30 ноября 2016 года о привлечении ФКП «Бийский олеумный завод» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 № от 30 ноября 2016 года Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее ФКП «БОЗ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением и представлением от 30.11.2016 г. №, ФКП «БОЗ» подана жалоба, которая была принята в части оспаривания постановления, в части оспаривания представления от 30.11.2016 г. № требования были оставлены без рассмотрения.

В жалобе представитель ФКП "БОЗ" указывает на то, что постановление вынесено с нарушением материального характера и процессуального порядка применения мер обеспечения производства.

20.10.2016г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования №.

23.11.2016 года в отношении ФКП «БОЗ» было вынесен Протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

Протокол № от 23.11.2016 года был подписан представителем ФКП «БОЗ» по доверенности № от 21.11.2016г. П., с указанием на несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе и наличии замечаний по содержанию протокола, в связи с чем, обязался представить возражения на протокол и замечания по содержанию протокола ко дню рассмотрения административного дела.

Определением № от 23.11.2016г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.11.2016 года административным органом, при участии представителей ФКП «БОЗ» П. по доверенности № от 21.11.2016г. и ФИО1 по доверенности № от 21.11.2016г., были рассмотрены материалы проверки.

По результатам рассмотрения административного дела, было вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФКП БОЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие годного объекта или пользование им с нарушением установленных условий», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

29.11.2016 года, ко дню рассмотрения административного дела по существу, представителем ФКП «БОЗ» П. были поданы возражения к протоколу об административном правонарушении № от 23.11.2016г., где указывалось на расхождение результатов анализов между испытательным центром ЦЛАТИ и лабораторией ФКП «БОЗ».

В постановлении о назначении административного наказания не дана оценка доводам, изложенным в возражениях. Указанное в протоколе время совершения административного правонарушения «21.11.2016г.» установлено не правильно.

У должностного лица отсутствовали основания указывать в протоколе дату 21.11.2016г. в качестве время совершения правонарушения., поскольку 21.11.2016 г. составление протокола, назначенное уведомлением (извещением) от 18.11.2016г., не состоялось по причине отсутствия в материалах дела документов подтверждающих (опровергающих) факт совершения ФКП «БОЗ» административного правонарушения как по ст. 7.6 КоАП РФ, так и по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

По настоящему делу Определением № от 24.10.2016г. проведение экспертизы было поручено начальнику Бийского отдела ЛАиТИ В. и ведущему специалисту Бийского отдела ЛАиТИ К., в связи с чем им были разъяснены их права в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основное доказательство совершения ФКП «БОЗ» административного правонарушения - протокол испытаний природной и сточной воды № от 18.11.2016г. - подписан Главным химиком ЦЛАТИ по Алтайскому краю Н., которая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и ей не были разъяснены права и обязанности.

Протокол не содержит сведения о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство. Протокол от 23.11.2016г. составлялся в присутствие представителя ФКП «БОЗ» П., действующим по доверенности от 21.11.2016г. №, но подписан был указанный протокол П., как представителем ФКП «БОЗ» по доверенности от 21.11.2016г. №. Неверно указано наименование юридического лица, совершившего административное правонарушение - Федеральное казначейское предприятие «Бийский олеумный завод». Неверно указана дата производства отбора проб - 26 июля 2016 года.

Назначение рассмотрения административного дела, до истечения срока обжалования указанного постановления недопустимо, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ не вступило в законную силу и основания составления протокола в отношении ФКП «БОЗ» по ст. 6.7 КоАП РФ отсутствовали

Постановление о прекращении производства по делу № от 21.11.2016г. является ничтожным в силу закона.

Ссылка на протокол испытаний воды, проводимых ФГБУ «ЦЛАТИ СФО» была сделана незаконно, протокол испытаний 21.11.2016г. у государственного инспектора отсутствовал, что послужило основанием для отложения составления протокола на 23.11.2016г.

Постановление № от 21.11.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено в отсутствие события административного правонарушения.

Уведомление о времени и месте составлении протокола назначенного на 23.11.2016г. произведено административным органом 21.11.2016г. Учитывая, что протокол испытания природной и сточной воды поступил в административный орган 22.11.2016г., а других доказательств совершения правонарушения нашим предприятием не было, был существенно нарушен порядок привлечения ФКП «БОЗ» к административной ответственности.

Просили постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 30.11.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № по делу отменить, производство по административному делу № прекратить.

Представитель ФКП «БОЗ ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить оспариваемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании указывала на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства. 

В адрес Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай поступила жалоба от ООО «Бийскпромводы» на нарушения законодательства РФ в области Охраны водных объектов (сброс хозяйственно-бытовых стоков в водоем), допускаемые ФКП «Бийский олеумный завод» при осуществлении хозяйственной деятельности.

20.10.2016г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования №.

21 ноября 2016 года было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 г. №, возбужденного в отношении ФКП «БОЗ» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов», в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

23.11.2016 года в отношении ФКП «БОЗ» государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 был составлен Протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

Определением от 30.11.2016 г. в протокол об административном правонарушении от 23.11.2016 г. № были внесены изменения в части указания номера доверенности представителя, фамилии директора предприятия, даты взятия проб, наименования предприятия.

В связи, с чем довод подателя жалобы на данные недостатки являются несостоятельными, поскольку они должностным лицом были устранены путем внесения изменений.

Протокол об административном правонарушении имеет все необходимые сведения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд не соглашается с доводами подателя жалобы, о том, что не указание в протоколе сведений о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство, является существенным недостатком протокола, поскольку протокол был составлен не в отношении физического лица, а в отношении юридического лица, в связи с чем оснований для указания данных сведений не имелось и не может являться существенным недостатком протокола. Кроме того, при составлении протокола присутствовал представитель, действующий на основании доверенности, которому разъяснялись все права и обязанности, о чем имеется его подпись, и имел возможность заявить в случае необходимости об участии переводчика, что им сделано не было, в связи, с чем оснований полагать, что представитель не владел языком, на котором ведется производство у суда также не имеется.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, в действиях ФКП «БОЗ» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Так, при проверке соблюдения требований водного законодательства было установлено, что ФКП «БОЗ», осуществляет сброс сточных вод в реку Бия загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые нормативы сбросов, установленные Приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 01.10.2015 г. № 186-пр и Разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты Управления Росприроднадзора по Алтайском) краю и Республике Алтай № от 11.11.2015 г. Кроме того, в сточных водах ФКП БОЗ содержатся загрязняющие вещества, не указанные в Разрешении на сброс и не разрешенные к сбросу в реку Бия - жиры, АПАВ.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 25.05.2012 г. № установлены условия использования водного объекта. Одним из условий является: п.12. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать установленных нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, нарушая условия использования водного объекта, ФКП «БОЗ» нарушает требования п.6 ст. 56 «Водного кодекса Российской Федерацию» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.

В соответствие с п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В связи с чем, действия ФКП «БОЗ» квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ, как самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

Определением № от 23.11.2016г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.11.2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФКП «БОЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие годного объекта или пользование им с нарушением установленных условий», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, вина ФКП «БОЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: письменным сообщением ООО «Бийские промышленные воды» от 29.09.2016 г. №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.10.2016 г.; определением о назначении экспертизы № от 24.10.2016 г.; протоколом взятия проб и образцов от 28.10.2016 г.; протоколом отбора проб (сточных, сточных очищенных, природных поверхностных и подземных вод) № от 28.10.2016 г.; протоколом испытаний природной и сточной воды от 18.11.2016 г. №; копией аттестата аккредитации; копией сообщения от 01.11.2016 г. №; копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25 мая 2013 г. №; копией приказа об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов ФКП «БОЗ» с приложениями; копией разрешения № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты) с приложениями; копией распоряжения от 15.08.2006 г. №, от 21.11.2011 г. №-р Правительства РФ; копией Устава ФКП «БОЗ» с внесенными изменениями; копией приказа о назначении генерального директора ФКП «БОЗ» ФИО4 от 06.03.2014 г. №\к-р; справкой по выпуску продукции и расходу сырья цехом № в 3 квартале 2016 года; справкой по объему производства за 3 квартал 2016 года; справкой о выпуске продукции и расходу сырья для П-2 в 3 квартале 2016 года; справкой по выпуску продукции и расходу сырья цехом № в 3 квартале 2016 года; справкой по выпуску продукции и расходу сырья цехом № в 3 квартале 2016 года; справкой по выпуску цетаноповышающей присадки и расходу сырья в 3 квартале 2016 года; показателями литейного участка; режимом работы производств; справкой о количестве использованной воды на производственные и хозяйственно-бытовые нужды за 3 квартал 2016 года; копией договора № от 01.01.2011 г. с приложениями и дополнениями; копиями протоколов лабораторных испытаний; приказом об ответственности в области охраны окружающей среды; графиком производственного контроля соблюдения нормативов НДС в сточных водах ФКП «БОЗ»; копией программы производственного контроля; протоколом № об административном правонарушении от 23.11.2016 года; представлением № от 30.11.2016 г. об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 г. №; постановлением № о назначении административного наказания от 30.11.2016 года; определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30.11.2016 г.; журналом учета водоотведения другими методами.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы представителя лица ФКП «БОЗ», привлекаемого к административной ответственности об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными.

В рамках административного расследования № и возбужденного 20.10.2016г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3, было вынесено определение 24.10.2016 г. № о назначении экспертизы.

Согласно данному определению начальнику Бийского отдела ЛАиТИ В., ведущему специалисту Бийского отдела ЛАиТИ Н. было поручено отбор проб сточных промышленных вод с основного выпуска ФКП «БОЗ». Анализ концентраций сбрасываемых загрязняющих веществ в отобранных пробах по ингредиентам: взвешенные вещества, БПКп, нефтепродукты, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, СПАВ, аммоний-ион, жиры. Вопросы поставленные перед экспертами: отбор проб сточных промышленных вод с основного выпуска ФКП «БОЗ». Анализ концентраций сбрасываемых загрязняющих веществ в отобранных пробах по ингредиентам: взвешенные вещества, БПКп, нефтепродукты, нитрит-ион, нитрат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, СПАВ, аммоний-ион, жиры.

С данным определением представитель ФКП «БОЗ» ФИО1 была ознакомлена.

Данное учреждение имеет аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.514543, выданный 18.02.2016 г. Федеральной службой по Аккредитации (Росаккредитация). Данная информация служит официальным доказательством компетентности Центра проводить работы.

В соответствии с данным определением 28 октября 2016 года был составлен протокол взятия проб и образцов с участием начальника Бийского отдела ЛАиТИ В., ведущего специалиста Бийского отдела ЛАиТИ К., при этом присутствовал представитель ФКП «БОЗ» ФИО1, которая получила копию протокола, замечаний не последовало.

18 ноября 2016 года, был изготовлен протокол испытаний № ФГБУ «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» филиал «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Барнаул, испытательный центр Бийский отдел лабораторного анализа и технических измерений.

Согласно данному протоколу в отобранной пробе определены концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ с основного сброса предприятия (протокол испытаний от 18.11.2016 г. №). Согласно протоколу, кроме разрешенных к сбросу загрязняющих веществ, в сточных водах выявлено присутствие жиров и АПАВ. Концентрации сбрасываемых веществ составили:

Наименование показателя

Основной выпуск

Ед. из.

Факт

Установленный норматив допустимого сброса

Превышение

Хлорид-ион

мг/дм3

23

11,2

Превышение в 2,054 раза

Сульфат-ион

мг/дм3

10,0

17,50

Аммоний-ион

мг/дм3

0,48

0,50

Нитрит-ион

мг/дм3

0,037

0,08

-

Нитрат-ион

мг/дм3

0,25

4,63

-

БПК п

мг02/дм3

27,5

2,86

Превышение в 9,62 раза

Взвешенные вещества

мг/дм3

9,2

12,50

-

Нефтепродукты

мг/дм3

0,23

0,05

Превышение в 4,6 раза

АПАВ

мг/дм3

0.044

Не разрешено к сбросу

Не разрешенный сброс

Жиры

мг/дм3

1,0

Не разрешено к сбросу

Не разрешенный сброс

Таким образом, после проведенных испытаний, были обнаружены признаки административного правонарушения, образующие состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.6 КоАП РФ и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В связи, с чем государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 было обоснованно и законно 21 ноября 2016 года вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 г. №, возбужденного в отношении ФКП «БОЗ» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов», в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий». Факт не вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, не может являться основанием для не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ. При этом оно не оспаривалось и вступило в законную силу.

Каких-либо процессуальных нарушений действующего законодательства суд не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление было вынесено (дата), при отсутствии надлежаще оформленного протокола испытаний, суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании данный протокол был ей получен по электронной почте в PDF через clati-altay.ru, и именно (дата) ей стало известно о его содержании, что подтверждается скрин- шотом входящей корреспонденции. Оснований не доверять государственному инспектору и представленным документам у суда не имеется. Кроме того, направленный подлинный протокол испытаний, не содержит каких-либо противоречий, с указаниями инспектора в постановлении.

Таким образом, с учетом представленных документов и пояснений государственного инспектора, именно 21 ноября 2016 года ею был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, в связи, с чем обоснованно было указано на его совершение именно 21 ноября 2016 года в день его обнаружения, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден должностным лицом, в том числе и в части уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

Тот факт, что данный протокол испытаний утвержден главным химиком ЦЛАТИ по Алтайскому краю ФИО5, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку согласно материалам дела, отбор проб проведен специализированной организацией, в соответствии с требованиями нормативных документов согласно области аккредитации филиала, претензий к процедуре отбора проб заявлено не было, лица проводившие отбор были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9, 17.7 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, аккредитованная испытательная лаборатория провела необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформила протокол, в связи с чем доводы заявителя о недостоверности лабораторных исследований подлежат отклонению. Ходатайств со стороны ФКП «БОЗ» к должностному лицу, либо суду о проведении экспертизы заявлено не было. Результаты проведенного исследования проб воды по итогам забора не были оспорены представителями ФКП "БОЗ", не опровергнуты данные результаты и в настоящем судебном заседании. 

При этом, настаивая на формальном оспаривании процедуры представитель, присутствующий лично при проведении отбора, не воспользовался предоставленным ему правом отбора параллельной законсервированной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса загрязняющих веществ, и возможности проведения дополнительных исследований.

Тот факт, что проведение отбора проб и их анализ был проведен в рамках административного расследования по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, не могут служить основанием для отсутствия состава по ст.7.6 КоАП РФ, и о процессуальных нарушениях, поскольку это не является препятствием к составлению протокола об иных административных правонарушениях выявленных в ходе административного расследования, основанием для привлечения к административной ответственности ФКП "БОЗ", за совершение административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ и возбуждение дела об административном правонарушении послужили результаты исследования произведенных отборов проб природной и сточной воды от 18 ноября 2016 года, оформленный надлежащим образом и выявивший нарушения. 

При этом из содержания протокола испытаний № от 18.11.2016 г. можно определить, что пробы исследовались именно отобранные по протоколу №.1Г от 28.10.2016 г., место отбора проб, начало и окончания проведения анализов, имеются результаты испытаний, в связи с чем у суда не вызывает сомнения в достоверности, правильности проведенного отбора проб и их исследовании. 

Информация об организации, у которой отобрана проба, на пробах не указывается, а лишь указывается номер тары. В лабораторию образцы поступают по шифрам (номерам тары). Данная информация отражена в протоколах испытаний и направлении на испытания продукции в лабораторию.

В связи, с чем предупреждать главного химика ЦЛАТИ по Алтайском краю Н., утвердившую протокол испытаний природной и сточной воды, не имелось оснований. Кроме того, согласно сообщению от 24.10.2016 г. № ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" главный химик Н., в том числе является ответственным лицом в качестве исполнителя работ по заявке. 

Кроме того, отборы и исследования проб воды были проведены до возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ, в связи с чем правила КоАП РФ о проведении экспертизы в данном случае не применяются.

Требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод. НВН 33-5.3.01-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 ( которая действовала как на момент правонарушения, также действует в настоящее время), в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

В настоящее время процедура отбора, хранения и доставки проб сточных вод регламентируются ГОСТом Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб". Инструкция, может применяться только в той части, которая не противоречит ГОСТу и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утверждённым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2008 году.

Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Протоколы отбора проб, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию, сведения об обеспечении сохранности проб также указаны.

На основании ГОСТ Р 51592-2000 исследование отобранной пробы воды должно быть проведено в течение 24 часов (1 суток) после ее отбора. Протокол испытаний сточной воды (л.д. 43) свидетельствуют, что исследование начато в сроки, установленные ГОСТом, нарушений не допущено.

Указанные испытания проведены компетентным органом, аккредитованным в данном виде деятельности, и сомневаться в результатах испытаний у суда нет оснований. 

Доводы правонарушителя о заинтересованности со стороны лаборатории, суд считает надуманными, сомневаться в результатах испытаний нет оснований. 

Ссылки подателя жалобы на иные результаты лабораторных исследований своей лабораторией, полученных им самостоятельно, как на доказательства его невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные результаты измерений не заверены надлежащим образом, нет сведений о способе их хранения, а кроме того, сведений по определению в составе таких веществ, как жиры, АПАВ, и проверки на их наличие либо отсутствие, и не соответствует требованиям предъявляемым к отбору проб.

Должностным лицом, при вынесении постановления были приняты во внимание возражения представителей ФКП "БОЗ" и им дана надлежащая оценка.

Являясь действующим предприятием ФКП «БОЗ» имело возможность для выполнения требований природоохранного законодательства РФ, но не приняло должных мер для устранения выявленных нарушений.

В действиях (бездействии) ФКП «БОЗ» содержатся признаки названного административного правонарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 56 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ официально опубликованы в средствах массовой информации и действуют на протяжении значительного времени, ФКП «БОЗ» имело возможность для выполнения требований природоохранного законодательства РФ, но не приняло должных мер для устранения выявленных нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при привлечении юридического лица допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФКП «БОЗ» обосновано привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года следует, что административное наказание ФКП «БОЗ» назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения его тяжести. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.29 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым в связи с этим, принятое постановление является соответствующим закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 № от 30 ноября 2016 года о привлечении Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения и получения копии настоящего решения. 

Судья: О.В.Федоренко