Дело № 12-91/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Апшеронск 25 декабря 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

10.10.2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи от 04.10.2017 года он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении сотрудником ИДПС РАВ в отношении ФИО1 был составлен не по причине нарушения им ПДД, а по причине совершения ФИО1 обгона служебного автомобиля сотрудника ИДПС, который двигался с выключенными спецсигналами, что сотрудником ИДПС РАВ было воспринято как личное оскорбление. Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ничем не доказана, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД по Тбилисскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки судне уведомил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено 04.10.2017 года, с жалобой обратился 10.10.2017 года, то есть в установленный законом срок.

Из протокола об административном правонарушении № от 14.07.2017 года следует, что 14.07.2017 года в 20 час. 55 мин. на автодороге Тбилисская-Нововладимирская, 18 км+750 м водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 111940, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения при обгоне движущегося впереди транспортного средства на участке дороги, имеющем две полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.10.2017г.), дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировым судьей в судебном заседании с достоверностью было установлено, что событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2017 года, рапортом сотрудника ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району РАВ, рапортом сотрудника ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ПСА, схемой организации движения и ограждения зоны производства работ при проведении работ на половине проезжей части вне населенного пункта. Название объекта: ремонт автомобильной дороги ст-ца Тбилисская- ст-ца Нововладимирская, км 14 + 000 - км 19 + 530 в Тбилисском районе; сроки производства работ: 21.06.2017г.- 31.10.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения при обгоне движущегося впереди транспортного средства на участке дороги, имеющем две полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а вина ФИО1 в указанном правонарушении доказана и наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусова Е.А. от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья