дело № 2-1560/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО6, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к АдминистрацииЕмельяновского района Красноярского края, Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6, в котором просит признать право собственности на квартиру общей площадью 64.3 кв.м., в том числе жилой 39.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора аренды жилого помещения № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Устюгское» в связи с трудовыми отношениями; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Устюгское» признано банкротом; совместно с ФИО2 на регистрационном учете состоят, но не проживают ее старшие дети ФИО4, ФИО5; последние от участия в приватизации отказались.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала.

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, администрации Устюгского сельсовета, МКУ «Управзем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ … Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлено ФИО2 на основании договора аренды жилого помещения № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Устюгское» в связи с трудовыми отношениями.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Устюгское» признано банкротом.

Согласно выписке из домовой книги совместно с ФИО2 на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4; ФИО4, ФИО5 от участия в приватизации отказались.

Согласно справке Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно справке МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО6 участия в приватизации на территории 

<

адрес> не принимали.

Таким образом, установлено, что истец постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней, ранее в приватизации жилья участия не принимала. К категории жилья, приватизация которого исключена законом, занимаемая истцом квартира не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приватизировать вышеуказанную квартиру.

С учетом изложенного, принимая также во внимание то, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение находится во владении ФИО8, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истец, фактически владея указанным имуществом, обладает необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру на основании ст. ст. 218 и 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 право собственности на квартиру общей площадью 64.3 кв.м., в том числе жилой 39.8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева