Дело № 1-504/2023 (12301320066000851)

42RS0016-01-2023-002235-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 03 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов ФИО1, находясь на территории участка 

<

адрес>, реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor Х6», стоимостью 6000 рублей, который ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов взял у Потерпевший №1, заведомо зная, что сотовый телефон марки «Honor Х6» ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен с примирением и прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Его защитник - адвокат ФИО5, в судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший и подсудимый примирились.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они примирились, причиненный преступлением вред полностью возмещен подсудимым путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора и на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимости не имел, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, вред причиненный преступлением заглажен полностью.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение производства по делу, государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, то в соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства- гарантийный талон, квитанцию к приходному кассовому ордеру, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – следует считать возвращенными по принадлежности, справку о стоимости телефона в торговой сети- следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения подсудимому ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства- гарантийный талон, квитанцию к приходному кассовому ордеру, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 –считать возвращенными по принадлежности, справку о стоимости телефона в торговой сети- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий: Е.В. Саруева