Дело № 2-125/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000080-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Порубовой М.В.. 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. к Ч.А.В. о выделе доли должника в общем совместном имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе должника 

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ч.А.В. с требованиями выделить долю должника Ч.А.В. из общего совместного имущества должника, а именно: в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № выделенный под индивидуальное строительство, площадью 1489 кв.м., кадастровый №, обратить взыскание на долю в общем совместном имуществе должника Ч.А.В., а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № выделенный под индивидуальное строительство, площадью 1489 кв.м., кадастровый №

В обоснование требований указано, что в Шалинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 2-728/2023 выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности в размере 480926.00 рублей в отношении Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного 623025, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО "Феникс" адрес взыскателя 127287, Россия, 

<

адрес>, корп. А стр. 26,

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 415078.12рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок № под индивидуальное строительство, площадью. 1489 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое наложен запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен арест.

Право собственности Ч.А.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Правовыми основаниями иска указаны ст. 68,69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ 

Определением суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ч.Л.В. (сособственник земельного участка и супруга Ч.А.В..).

Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – С.Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Феникс», третье лицо Ч.Л.В., ответчик Ч.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу или возражений по иску не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава–исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области С.Н.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480 926,00 руб. в отношении Ч.А.В. А.В., в пользу взыскателя - ООО «Феникс» (л.д.8,9).

В ходе исполнительного производства и рассмотрения дела судом установлено наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности Ч.А.В. и Ч.Л.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 66:31:2201005:374, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о расположении иных кадастровых номеров в пределах указанного участка, отсутствуют. Основание возникновения права собственности: постановление администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-30,11,34,39-43).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 30.01.2025 в отношении указанного объекта недвижимости наложен арест, сумма долга по исполнительному производству составила 448 742,94 руб. (л.д.12,13-15).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 14.08.2024 видно, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д.10).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского муниципального округа следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:31: 2201005:374 объекты отсутствуют (л.д.35).

Из ответа на запрос ЗАГС следует, что Ч.А.В. состоит в браке с Ч.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из ответа на запрос нотариальной палаты Свердловской области, и нотариуса пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области следует, что сведений об удостоверении брачного договора с участием Ч.А.В. не имеется (л.д.44,45). 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены, в том числе не представлены сведения о наличии /отсутствии у ответчика транспортных средств, иного движимого имущества, не представлены сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем информации о наличии счетов и наличии денежных средств на них в банках в отношении должника.

Как следует из представленных материалов, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности Ч.А.В. и его супруги Ч.Л.В.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункта 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, при одновременном не предоставлении истцом - судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С.Н.А. порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, какие-либо правовые основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области С.Н.А. к Ч.А.В. (паспорт: №) о выделе доли должника в общем совместном имуществе, об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025.

Председательствующий М.В. Порубова