Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

03 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и досрочно взыскать с последней в свою пользу задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494096, 40 рублей, из которых: 326478, 10 рублей – просроченный основной долг, 115685,82 рублей – просроченные проценты, 30560, 77 рублей – неустойка по просрочке процентов, 21371, 71 рублей - неустойка по просрочке основного долга. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 14140,96 рублей. 

Требования банка обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский вклад, открытый на имя заемщика в сумме 431000 рублей под 23,1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик при этом обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ввиду ухудшения материального положения заемщика заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий кредитования», в соответствии с которым срок погашения кредита увеличился на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, при этом начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей, отложенные в льготный период погашения проценты, равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

При этом согласно данному соглашению погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, а график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду нарушения заемщиком обязательств, взятых в рамках настоящего кредитного договора, истец, исходя из содержания п. 4.2.3 кредитного договора, потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустойки, о чем ФИО2 было направлено соответствующее требование, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 309, 330, ч. 2 ст. 450, ст. ст. 453, 811, 819, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ранее представил ходатайство, в котором просил разрешить спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании требований банка о взыскании с нее суммы задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере, а также о расторжении договора. Не оспаривала и размер заявленной к взысканию неустойки, однако просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства. Указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица) и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский вклад № в сумме 431000 рублей под 23, 1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на вышеуказанный счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду.

При этом заемщик взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в порядке и сроки согласованные сторонами договора не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения материального положения заемщика между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий кредитования». В соответствии с названым соглашением срок погашения кредита увеличился на 24 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, при этом начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Как следует из содержания представленного суду Графика №, являющегося приложением к кредитному договору, поскольку график № утратил свою силу ввиду заключения между сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору № названного выше, размер ежемесячного платежа составляет 12488,93 рублей, размер последнего платежа равен 12401,62 рублей.

Однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись заемщиком надлежащим образом и после реструктуризации размера задолженности, данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской и не оспаривалось ответчицей.

Так, из содержания истории операций по счету следует, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали не в полном размере, определенном графиком платежей №, с указанный даты по дату разрешения спора платежи в счет погашения по кредиту не поступали. Последнее внесение денежных средств в размере 901, 76 рублей осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду нарушения заемщиком обязательств, взятых в рамках настоящего кредитного договора, истец, исходя из содержания п.4.2.3 Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее требование за №, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что также подтверждается содержанием выписки по счету.

Данное требование ответчиком не исполнено и на дату разрешения спора в суде, что не оспаривалось последним. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 326478,10 рублей и проценты за пользование кредитом, рассчитанные на ту же дату в размере 115685,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении очередного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки по просрочке основного долга составляет 21371, 71 рублей, по просрочке процентов – 30560,77 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком по кредитному договору взятых обязательств по нему, суд, проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, рассчитанной также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с ним, приходит к выводу, что требование банка по взысканию с ответчика штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства является обоснованным. 

Однако, учитывая просьбу ответчика о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 333 ГК РФ, размер процентной ставки, исходя из которой подлежит исчислению неустойка – 0,5% в день, что равно 182,5% годовых, размер ключевой ставки, действующей на дату разрешения спора – 9,75% годовых, характер данного вида взыскания, период просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию штрафной санкции и считает необходимым снизить ее до 5000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Установленные в ходе рассмотрения спора неоднократные систематические нарушения ответчиком ФИО2 сроков возврата кредита, суд признает существенным нарушением положений кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование банка о его досрочном расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14140, 96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая, что требования истца были уменьшены судом лишь в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14140, 96 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 326478,10 рублей – просроченный основной долг, 115685,82 рублей – просроченные проценты, 5000 рублей - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14140, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 04.04.2017 года