Дело № 2-1420/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, перерасчете назначенной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма о включении в страховой стаж для целей назначения пенсии периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ г., а также периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать осуществить перерасчет неверно пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, просит взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ денежные средства в размере 59120 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил ФИО1 трудовую пенсию по старости, размер которой составил 11807 руб. 23 коп., что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ответом ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что не были включены период обучения с ДД.ММ.ГГГГ г., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком неверно определен стаж его трудовой деятельности. Так, общий стаж трудовой деятельности ФИО1 составляет более 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> — стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 

<

данные изъяты> он осуществлял трудовую деятельность в районах 

<

данные изъяты>. В соответствии с ответом ГУ-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод о том, что не все годы осуществления трудовой деятельности были включены в расчет назначенной ему досрочной пенсии по старости. Его общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 21 календарный год, что на 

<

данные изъяты> меньше фактического. Помимо указанного, неверно определен и специальный стаж в районах Крайнего Севера. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ФИО3, которая исковые требования поддержала, кроме требования о включении в страховой стаж работы ДД.ММ.ГГГГ, между тем, от иска в данной части не отказывалась. 

В судебном заседании представитель ГУ «Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ с заявлением о назначении трудовой пенсии за работу в особых условиях труда. Управление вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., льготный стаж работы по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, фактический трудовой стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ. При назначении трудовой пенсии истцу применена повышенная (предельная) величина отношения заработков 

<

данные изъяты> и установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой пенсии граждан, проработавших на дату обращения за пенсией 

<

данные изъяты> 4085руб. 11коп., стажевый коэффициент - 

<

данные изъяты> т.к. менее 

<

данные изъяты> лет трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ. В своем исковом заявлении истец просит включить в общий трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, однако при назначении пенсии истцом диплом об образовании не был представлен. Период работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть засчитан в стаж истца, поскольку в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют основания внесения записей о приеме и увольнении. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не засчитан в специальный стаж истца, по причине не соответствия наименованию должности, указанной в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. наименование должности значится «и.о. мастера цеха научно- исследовательских и производственных работ», в архивной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. наименование должности в период с ДД.ММ.ГГГГ. «исполняющий обязанности мастера по исследованию скважин». Данный период засчитан в период работы в районах 

<

данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ. не засчитан в специальный стаж, в связи с нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в общий трудовой стаж истца. В специальный стаж данный период не засчитывается, в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности, не предусмотренной Списками от ДД.ММ.ГГГГ. (водитель 3 класса Бугульминского ФИО10»). Период с ДД.ММ.ГГГГ. засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ФИО11 представил в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения на ФИО1 без указания льготного кода, в связи с этим период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не может быть засчитан в стаж, работы в районах Крайнего Севера. Действующие в Российской Федерации законодательные акты не предусматривают установление каких-либо дополнительных выплат за стаж работы в районах ФИО12 сверх 15 календарных лет. Кроме того, Управление ПФР не согласно с требованием истца о взыскании судебных расходов в размере 59120 рублей. Приобщенные истцом к исковому заявлению копии договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 19120 рублей не могут являться относимыми к данному делу, поскольку не подтверждают оплату юридических услуг, полученных именно по данному делу. Кроме того, отсутствует квитанция об оплате денежных средств истцом. Также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие тариф на оказываемые представителем услуги, в связи с чем им непонятно, из чего складывается взыскиваемая сумма 59120 рублей, превышающая все разумные пределы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. 

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ГУ - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма для назначения ему трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ., льготный стаж работы по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату назначения пенсии - 

<

данные изъяты>, фактический трудовой стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд, истец считает, что в страховой стаж незаконно не засчитаны периоды обучения и работы. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск частично обоснованным. 

Представленными доказательствами достоверно установлена работа истца в ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из трудовой книжки истца, запись в трудовой книжке о работе в данном обществе, оттиск печати общества имеются, в предыдущий период, засчитанный ответчиком, он также работал водителем. 

Свидетели ФИО5, ФИО6 также в суде подтвердили работу истца в данном обществе. 

То обстоятельство, что по вине работника общества, заполнившего записи о принятии на работу и об увольнении, не указано основания принятия и увольнения, не должно ущемлять права работника, который в надлежащем порядке осуществлял трудовую деятельность. 

Между тем, правовых оснований для включения в страховой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> суд не видит, поскольку истцом не доказано предоставление диплома об образовании ответчику. 

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. не засчитан в специальный стаж истца, по причине не соответствие наименованию должности Списку №. Как следует из представленных доказательств, истец в это время работал исполняющим обязанности мастера по исследованию скважин в ФИО14 вахтовым методом работы. 

В ходе судебного разбирательства судом истребованы дополнительные документальные сведения о том, включается ли работодателем данный спорный период работы в специальный стаж. Согласно справке, уточняющей особый характер работы, данный период работы с учетом характера работы не включается в специальный, однако периоды между ними при работе в качестве оператора по исследованию скважин включен в специальный стаж с учетом характера выполняемой работы и наименованию должности. Данный период засчитан в период работы в ФИО15. 

ДД.ММ.ГГГГ правомерно не засчитан в специальный стаж, в связи с нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в общий трудовой стаж истца. В специальный стаж данный период правомерно не включен, в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности, не предусмотренной Списками № и №. В это время он работал водителем ФИО16». 

Также истец включил в спорные периоды работу с ДД.ММ.ГГГГ, когда был принят мастером-бригадиром вахтово-экспедиционным методом ФИО17», затем ДД.ММ.ГГГГ переведен ФИО18 мастером-бригадиром вахтово-экспедиционным методом, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером цеха по ремонту и эксплуатации импортного оборудования вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФИО19» мастером цеха ремонта и эксплуатации ремонтного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ принять в порядке перевода в ФИО20» мастером цеха по ремонту и эксплуатации ремонтного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером участка бригад КРС цеха капитального ремонта нефтепромыслового оборудования (Губкинский) производства по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования, вахтовым методом работы. 

Суд правовых оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж по основаниям по Спискам № и № не видит, поскольку наименование должностей, на которых работал истец, не включены в данные списки. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем работы представителя при подготовке искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в ХО ОО «Компас» в качестве водителя. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в Бугульминском районе и г. Бугульма судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин