Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мустанг - Сибирь» к ООО «Золотой Алтай», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг - Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Золотой Алтай», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что правоотношения между ООО "Мустанг - Сибирь" и ООО «Золотой Алтай» возникли из договора поставки товара Агро № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домним и иным подобным использованием.

ООО "Мустанг - Сибирь" в ДД.ММ.ГГГГ г. поставило в адрес ООО "Золото Алтай" следующие товары, подлежащие оплате в указанные ниже сроки:

№, дата УПД 

Стоимость товара по УПД 

Срок оплаты 

№, дата платежного документа 

Сумма по платежному документу 

Остаток задолженности 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

1170230 

Спецификации №, № до ДД.ММ.ГГГГ 

№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

№ 

11702301014640(1170230-155590)671585(1014640-343055)371585(671585-300000) 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

100000 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

100000 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

295820 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

295820 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

50000 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

50000 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

139200 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

139200 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

1585200 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

1585200 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

1582245 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

1582245 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

1489600 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

1489600 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

1086350 

Спецификация № до ДД.ММ.ГГГГ 

- 

- 

1086350 

ИТОГО 

7498645 

798645 

6700000 

Указанные универсальные передаточные документы (УПД) имеют ссылку на договоры, подписаны покупателем товара, скрепленыпечатями сторон, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.

В соответствии с условиями договора Агро № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты поставленного товара определен в спецификациях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок оплаты предусмотрен в соглашении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа 

Сумма платежей, руб. 

Количество дней просрочки 

Расчет пени по договору 

ДД.ММ.ГГГГ 

2500000 

125 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

2500000*125*0,1%=312500 

ДД.ММ.ГГГГ 

4200000 

79 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

4200000*79*0,1%=331800 

Итого 

6700000 

644300 

Не смотря на истечение указанных сроков, ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 6700000 руб.

При этом отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мустанг - Сибирь", выступающим в качестве кредитора, и гражданина ФИО1 и ФИО2, выступающим в качестве поручителей, были заключены договора поручительства, согласно которых ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед ООО "Мустанг - Сибирь" за исполение ООО "Золотой Алтай", (покупателем) своих обязательств по договору Агро № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО "Золотой Алтай" (покупатель), включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "Мустанг - Сибирь".

Исходя из п. 5.1 договора поставки Агро № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 644300,00 руб.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ООО «Золотой Алтай» и ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Мустанг - Сибирь" 7344300 руб. 00 коп., в том числе долг в размере 6700000 руб., а также неустойку (пени) в размере 644300 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мустанг-Сибирь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 44 922 рубля, поскольку эта сумма оплачена при подачи искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, но в самом иске ошибочно указано требование об отсрочки уплаты госпошлины.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Золотой Алтай», ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, ФИО2 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск должен быть удовлетворен. 

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Алтай» принял на себя обязательство поставить истцу (покупатель) средства защиты растеней и семена в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с условиями договора Агро № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты поставленного товара определен в спецификациях к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок оплаты предусмотрен в соглашении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мустанг - Сибирь", выступающим в качестве кредитора, и граждан ФИО1 и ФИО2, выступающих в качестве поручителей, были заключены договора поручительства, согласно которых ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед ООО "Мустанг - Сибирь" за исполение ООО "Золотой Алтай", (покупателем) своих обязательств по договору Агро № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ООО "Золотой Алтай" (покупатель), включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "Мустанг - Сибирь".

Исходя из п. 5.1 договора поставки Агро № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату товара, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец направил в адрес ответчиков претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолжености за фактически полученные, но неоплаченные товары в размере 6700000 руб. и пени 161900 руб., путем перечисления денежных средств.

Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств не поставки товара или не оплату в размере 6700000 руб. суду не представили, сумму задолженности не оспорили. 

Наличие и размер долга в размере 6700000 руб. подтверждается материалами дела. 

С учетом заключенного договора поручительства ответчики ФИО1, ФИО2 несут перед истцом солидарную обязанность. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 6700000 руб. основного долга. 

Факт нарушения сроков поставки, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставлением кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит) если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

Принимая во внимание процент пени, предусмотренный договором, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиками обязательств по поставке товара, суд в соответствии со ст. 333 ГКРФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно пеню в размере 644300 руб.

Суд полагает, что указанная сумма пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44922 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Мустанг - Сибирь» к ООО «Золотой Алтай», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Алтай», 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг - Сибирь» задолженность по договору поставки 7 344 300 (семь миллионов триста сорок четыре тысячи триста) рублей, в том числе сумма основного долга 6 700 000 рублей, неустойка (пени) в размере 644300 рублей, государственную пошлину в размере 44 922 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля, всего 7 389 222 (семь миллионов триста восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец