ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СДС» к ФИО3 , о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СДС» обратилось с иском к ФИО3 и просит взыскать ущерб в размере 500000 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 217050, госномером №, находившийся под управлением ответчика, в результате которого совершён наезд на переходившего проезжую часть ФИО1, повлекший его смерть. Выплаченное по данному страховому случаю страховое возмещение потерпевшему и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку он не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 217050, госномером № по договору обязательного страхования.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик на заседания суда 10 и ДД.ММ.ГГГГ не явился, на исковые требования возражения не представил, требования установленные определениями от 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствии, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Поскольку представитель истца воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствии, а ответчик без уважительных причин не явился в судебные заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда не выполнил, с учётом ходатайства представителя истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями(далее закон ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии со ст.15 ч.7 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. 

В соответствии с законом ОСАГО ФИО2 в качестве страхователя, за свой счет застраховал автомобиль ВАЗ 217050, госномером №, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного транспортного средства, по страховому полису ХХХ№0073970588 от ДД.ММ.ГГГГ у истца. 

Согласно постановления Кировского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ прекращено, в связи примирением с потерпевшим, из которого следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут на 

<

адрес>, автомобилем ВАЗ 217050, госномером №, управлял ответчик.

В результате данного ДТП потерпевший ФИО1 от полученных телесных повреждений умер, что подтверждается из свидетельства о смерти II-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный страховой случай возник в период действия договора обязательного страхования, что ответчиком не оспорено в установленном порядке. 

В соответствии с законом об ОСАГО. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом потерпевшей стороне в ДТП выплачена страховое возмещение в размере 500000 рублей.

Между тем, страховым полисом и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик не включён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 217050, госномером №.

Материальным законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(ст.15 ГК РФ). 

Вместе с тем ст.14 п.1 п.п.д закона ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика в случае если лицо причинивший вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При наличии этих обстоятельств истец в установленном порядке обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, на что ответчиком какие-либо возражения не принесены.

Более того, ответчиком страховой случай и требования истца не оспариваются, какие-либо доказательства о том, что страховой случай возник не с участием управлявшего им автомобилем, суду не предоставил. 

Как предусмотрено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик управлял автомобилем, не будучи включённым в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем страхователя.

Между тем граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности(ст.1079 ГК РФ). 

Определениями суда от 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию в судебном заседании и ответчику надлежало представить суду доказательства по существу заявленных исковых требований.

Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены, и более того будучи дважды надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, на заседания суда не явился, и судом данные обстоятельства признаны в пользу истца. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют, и требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец требует взыскать с ответчика и судебные расходы в размере 7950 рублей, что также необходимо удовлетворить в полном объёме, как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «СДС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «СДС» выплаченное страховое возмещение в сумме 500000 рублей и судебные расходы в размере 8200 рублей, всего 508200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО3 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.