№1-473/2020

36RS0002-01-2020-003384-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., ФИО1 и помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Донцова А.Н., 

потерпевшей (ФИО)9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брысенковой Е.В., представившей удостоверение №500 и ордер №27819 5784, 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Канищевой В.А. и Манаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего охранником в ООО «Агроторг», невоеннообязанного, судимого: 

-25.12.2015 Рамонским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.04.2016 условное наказание отменено с направлением для отбытия наказания в колонии-поселении; 

-16.08.2016 мировым судьей судебного участка №1 Рамонского района Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 25.04.2017 по отбытию наказания (судимость погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 27.03.2020 примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь во дворе домов 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую (ФИО)9, которая после распития спиртных напитков уснула, оставив без внимания принадлежащую ей сумку с имуществом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)9 из сумки, стоявшей рядом с последней, и денежных средств, находящихся на карте.

Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащую (ФИО)9, с целью хищения путем обмана денежных средств с банковского счета (№) указанной карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты 27.03.2020 в 21 час 26 минут 13 секунд ФИО2, введя в заблуждение продавца магазина 

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, совершил оплату покупки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)9, денежные средства на сумму 63 рубля. В продолжение своего единого умысла ФИО2, введя в заблуждение продавца магазина 

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, 27.03.2020 в период с 21 часа 45 минут 32 секунды по 21 час 47 минут 31 секунда совершил три покупки на сумму 934,72 рублей, 515,42 рублей, 792 рубля соответственно, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей (ФИО)9, денежные средства на общую сумму 2242,14 рублей.

В продолжение своего единого умысла ФИО2, введя в заблуждение продавца магазина 

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, 27.03.2020 в период с 22 часа 38 минут 52 секунды по 22 часа 39 минут 26 секунд совершил три покупки на сумму 999 рублей каждая в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)9, денежные средства на общую сумму 2997 рублей.

В продолжении своего единого умысла ФИО2, введя в заблуждение продавца магазина 

<

данные изъяты> относительно того, что указанная карта находится в его законном пользовании, 27.03.2020 в период с 23 часов 05 минут 02 секунды по 23 часа 08 минут 29 секунд совершил одиннадцать покупок на сумму 999 рублей каждая в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана со счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащей (ФИО)9, денежные средства на общую сумму 10989 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО)9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16291,14 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 работает, на учетах в КУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПД», ГУЗ «Долгоруковская районная больница» не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая (ФИО)9 полагалась на судебное усмотрение при назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, наличие смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшей (ФИО)9 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 16291,14 руб. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей (ФИО)9, взыскать с ФИО2 16291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 14 копеек в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- образцы для сравнительного исследования в виде буккального эпителия (ФИО)9, оптический диск DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сумка черного цвета, хранящаяся у потерпевшей (ФИО)9 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова

№1-473/2020

36RS0002-01-2020-003384-63