№1-96/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июня 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участие м государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Бритовой Т.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО1 без цели хищения путем свободного доступа, имея при себе ключ, прошел в находящийся в его временном пользовании гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. №, принадлежащий Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, после чего он взял и вынес, тем самым тайно похитил автомойку «Керхер» стоимостью 11 666 рублей, музыкальный центр «Шарп» стоимостью 4 100 рублей, набор посуды «Цептер», состоящий из 6 кастрюль, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем ФИО1 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 766 рублей. 

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств: 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес> с семьей, имеет троих несовершеннолетних детей на иждивении. У его жены, ФИО6, есть крестный отец, Потерпевший №1, который отдал в пользование его жене и ему гараж на неопределенное время, передав ключи. Гараж находится по адресу 

<

адрес> вблизи дома №. Он с женой стали пользоваться гаражом, в котором находилось много имущества в коробках. В марте 2025 года у него возникли материальные трудности, ему были нужны денежные средства для оплаты обязательств по кредитам. 10.03.2025, около 15 часов, он, находясь в гараже, решил проверить, есть ли что-то ценное в коробках. В одной коробке он обнаружил автомойку «Керхер» черно-желтого цвета, в другой коробке увидел набор кастрюль «Цептер» (название кастрюль было написано на дне кастрюли), кастрюли были новыми, на полке стоял музыкальный центр. Он решил похитить автомойку «Керхер», набор кастрюль, после чего реализовать их, получив денежные средства, а музыкальный центр подарить знакомому ФИО7 В тот же день он выложил на сайте Авито объявление о продаже автомойки «Керхер», ему сразу позвонил неизвестный №, представился ФИО14, спросил её стоимость, он назвал 18000 рублей, ФИО14 согласился, в тот же день приехал к гаражу и забрал автомойку «Керхер». Музыкальный центр он отдал в пользовании ФИО7 Набор кастрюль 6 штук он перенес к себе в багажник автомобиля, а 11.03.2025 отвез их в г. Магнитогорск в район ул. Завенягина, напротив ТЦ «Гостиный двор», на рынок, где продал мужчине за 15000 рублей. Деньги в сумме 33000 рублей он потратил на личные нужды. 28.03.2025 к нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном хищении, свою вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их последовательными, не противоречивыми и согласующимися как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, так и с материалами дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают материалы дела, оглашенные в зале судебного заседания, а именно: 

рапорт оперативного дежурного ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 26.02.2025 по 25.03.2025 неустановленные лица проникли в гараж возле д. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитили имущество на сумму 120000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомойки «Керхер» стоимостью 30000 рублей, набора посуды «Цептер» стоимостью 80000 рублей, музыкального центра стоимостью 10000 рублей, причинен ущерб на общую сумму 120000 рублей является значительным. (

<

данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж вблизи д. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (гараж № 1) с участием Потерпевший №1 С левой стороны расположена коробка, в которой находятся 2 кастрюли объемом 0,5 и 0,3 л, 1 жаровня марки «Цептер», 8 горшочков для запекания. Со слов Потерпевший №1, на стеллаже хранились автомойка «Керхер» желто-черного цвета, музыкальный центр черного цвета, набор посуды «Цептер» в количестве 8 кастрюль различного объема. На момент осмотра вышеуказанное имущество не обнаружено. Следов взлома нет.(

<

данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен гараж, расположенный во втором ряду, 5 от края улицы 

<

адрес>, вблизи д. №, в 

<

адрес> с участием ФИО7 В гараже расположен автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>, в багажнике которого обнаружен музыкальный центр «Шарп» черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО7 музыкальный центр ему передал безвозмездно знакомый ФИО1 в начале марта 2025 года, музыкальный центр изъят.(

<

данные изъяты>); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности навесного замка, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гараж вблизи д. №, следов постороннего воздействия не обнаружено. (

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следов постороннего воздействия на замке не обнаружено. (

<

данные изъяты>); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята автомойка «Керхер». (

<

данные изъяты>); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены музыкальный центр, автомойка «Керхер». (

<

данные изъяты>); справка о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость: - музыкального центра «Шарп» -4100 рублей; автомойки « Керхер» К 5.20 - 11666 рублей; набора посуды «Цептер» - 245523 рублей. (

<

данные изъяты>); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал и показал на месте об обстоятельствах совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. №. (

<

данные изъяты>); оглашенные в порядке ст.281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО7, который показал, что у него есть брат ФИО1, у которого, при встрече, он поинтересовался о наличии музыкального центра в автомобиль в качестве усилителя звука. 10.03.2025 Ерофеев приехал около 19 часов к нему в гараж 

<

адрес> вблизи д. №, открыл багажник автомобиля своего, где он увидел музыкальный центр «Шарп» черного цвета. Ерофеев предложил ему безвозмездно данный музыкальный центр, он согласился и забрал музыкальный центр. О происхождении музыкального центра ФИО1 ему не говорил. 28.03.2025 у Ример в гараже сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в ходе которого музыкальный центр «Шарп» был изъят. (

<

данные изъяты>); свидетеля ФИО8, который показал, что 10.03.2025 на сайте Авито увидел объявление о продаже автомойки «Керхер» стоимостью 18000 рублей, позвонил, уточнил подробности продажи, молодой человек представился именем П., они договорились о встрече в тот же день в 

<

адрес>. Около 17 часов он приехал в 

<

адрес> к гаражу, павел открыл гараж своим ключом, они прошли внутрь, он осмотрел автомойку, которая была новой, в чеке было указано, что автомойка приобретена в 2009 году за 9000 рублей. Его устроила автомойка, он передал в гараже Павлу деньги в сумме 18000 рублей, забрал автомойку с коробкой, документами и уехал в 

<

адрес>. Приехав, проверил автомюку, она была исправна. В конце марта 2025 ему позвонили сотрудники полиции и уточнили, приобретал ли он автомойку в 

<

адрес>, он рассказал где и у кого приобретал. Сотрудники полиции сообщили, что автомойка была похищена и продана. В настоящее время данная автомойка находится у него и он готов выдать её сотрудникам полиции. (

<

данные изъяты>); свидетеля ФИО6, которая показала, что проживает с супругом ФИО1, ребенком. С мая 2024 года они пользовались гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> вблизи дома №, который им в пользование передал Потерпевший №1, передав ключи, чтобы они могли ставить автомобиль в указанный гараж. В гараже хранились личные вещи Потерпевший №1 в коробках на стеллаже. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из гаража пропали его личные вещи, а именно, музыкальный центр «Шарп», автомойка «Керхер» и часть набора посуды. Когда муж вернулся с работы, то пояснил, что ему ничего не известно по поводу хищения. Однако в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение указанных предметов совершил ее супруг, ФИО1, который ей пояснил, что совершил хищение имущества Потерпевший №1 из-за материальных трудностей их семьи, он очень раскаивается, содействует следствию. ФИО1 характеризует положительно, является хорошим отцом, не злоупотребляет алкоголем, ранее не судим.(

<

данные изъяты>); 

Допрошенный в зале суда потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> вблизи д. № (первый по счету). В мае 2024 года он передал гараж для временного пользования знакомым ФИО6 и ФИО1 до востребования, в гараже хранилось его личное имущество, в том числе, музыкальный центр «Шарп», автомойка «Керхер», набор посуды «Цептер». При передаче в пользование гаража он не разрешал ни ФИО6, ни ФИО1 распоряжаться его имуществом. От замка гаража имеется два комплекта ключей, один он передал ФИО6, второй ключ находился у него. 24.03.2025 около 17 часов 00 минут он зашел в свой гараж за запчастью, и увидел, что на стеллаже отсутствуют коробки с его имуществом: коробка с автомойкой «Керхер» (с документами, новая), которую оценивает в 30000 рублей, музыкальный центр черного цвета «Шарп», который оценивает в 10000 рублей; коробка, в которой ранее хранился набор посуды «Цептер», отсутствовала большая часть набора, 6 кастрюль различного объема черного цвета, в коробке осталось только две маленькие кастрюли и жаровня, набор состоял из 8 кастрюль, похищенные кастрюли оценивает в 80000 рублей, набор был новым. Он сообщил ФИО6, которая сказала, что супруг Ерофеев последний раз был в гараже 26.02.2025, все было в порядке. Общий размер ущерба для него составляет 120000 рублей, является значительным, От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1 Ему предоставлена справка о средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость музыкального центра «Шарп» составляет 4100 рублей, стоимость автомойки «Керхер К 5.20» составляет 11666 рублей, он согласен с данной стоимостью. Однако, он настаивает на стоимости похищенной части набора «Цептер» в размере 80000 рублей. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращен музыкальный центр и автомойка, претензий к сотрудникам полиции не имеет. До настоящего времени ФИО1 ущерб ему не возместил. 

Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, на строгом наказании настаивал. 

Суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте с участием ФИО1); частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении троих малолетних детей; объяснение ФИО1 от 28.03.2025 г., которое суд признает в качестве явки с повинной; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); которые согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 90 266 рублей 00 копеек, за вычетом стоимости возвращенного имущества, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, с которыми ФИО1 также согласился, в связи с чем, принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, так как доказательства причинения потерпевшему физических и нравственных страдания действиями ФИО1 не представлено, разъяснив возможность обращения в суд в гражданском порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Шарп», автомойку «Керхер» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 90 266 (девяносто тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде