ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Хализевой З.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Рябченко Л.В., представившей удостоверение № 1323 и ордер № 408694 от 13.11.2017 года, 

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 13.09.2017 года в период времени с 14:07ч. по 14:15ч., находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, передал за оказанную услугу, выразившуюся в нашивке карманов на рубашку, тем самым незаконно сбыл Свидетель №3, действовавшей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» одноразовый полимерный медицинский шприц объемом 10 мл. с жидкостью коричневого цвета, которая является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой в перерасчете на высушенное вещество 0,460г.. 

Он же, ФИО1, не ранее августа 2007 года, нашел, тем самым незаконно приобрел, в районе пересечении 

<

адрес>, на пустыре возле 

<

адрес>, охотничье ружье модели «ИжК» номер «№» 16 калибра. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, отделил часть ствола и ложа у данного ружья, тем самым изготовил обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИжК» номер «№» 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием. Он же, ФИО1 по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 27.09.2017 года незаконно хранил два патрона: калибра 12,7х108 мм отечественного производства для нарезного оружия: противотанковых ружей ФИО2, пулемета ДШК и т.д. и патрон унифицированным патроном калибра 7,62х54 мм отечественного производства для нарезного оружия, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию. Однако, в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 27.09.2017 года в период времени с 12:55ч. до 15:30ч. обрез охотничьего ружья и патроны были обнаружены и изъяты. 

Он же, ФИО1, имея умысел на хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 15:30ч. 27.09.2017 года наркотическое средство – маковая солома общим весом 124,968г., однако в ходе проведения обыска в адресе проживания ФИО1, наркотическое средство маковая солома общим весом 124,968г. было изъято из незаконного оборота. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ было описано и вменено совершение данного преступления с такими квалифицирующими признаками как «незаконные изготовление и хранение». Однако, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, поскольку, во-первых, таковые признаки подлежат обязательному доказыванию, то есть необходимо установить место, время и способ их совершения, что следствием сделано не было, а во вторых, при квалификации действий по ст. 228.1 УК РФ вменение указанных выше признаков вообще не обязательно, ссылок на них в статье не имеется. 

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение боеприпасов», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку в ходе следствия не установлено точные место и время его совершения.

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку в ходе следствия не установлено точные место и время его совершения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имел ряд травм и заболевания, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> и соседями характеризуется положительно, ухаживает за престарелой матерью, у которой имеются ряд тяжелых заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает каждому колонию общего режима.

Вещественные доказательства – DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; одноразовый полимерный медицинский шприц, содержащий наркотическое средство ацетилированный опий (остаток 0,322г.), наркотические средства массами: 91,428г. (остаток 88,428г.), 28,030г. (остаток 27,030г.), 8,510г. (остаток 7, 510г.); части растений мак, не содержащие наркотические средства остаточными массами 329,925г. и 1529,734г.; один патрон, гильза и пуля, обрез охотничьего ружья «ИжК» номер «№», два патрона к ружьям 12-го калибра, два патрона к ружьям 16-го калибра, металлическая миска и металлическая ложка, хранящиеся в КХ ВД ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону, - уничтожить; два мобильных телефона «Nokia C5-03» IMEI № и «SAMSUNG Е1070» IMEI № в корпусе черного цвета; мужская рубашка синего цвета с карманами, хранящиеся в КХ ВД ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону, - вернуть по принадлежности ФИО1. (т. 2 л.д. 20, 29, 38, 39, 40, 51, 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28.11.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей с 27.09.2017 года по 27.11.2017 года включительно, то есть с момента его задержания (т. 1 л.д. 63)

Вещественные доказательства – DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела; одноразовый полимерный медицинский шприц, содержащий наркотическое средство ацетилированный опий (остаток 0,322г.), наркотические средства массами: 91,428г. (остаток 88,428г.), 28,030г. (остаток 27,030г.), 8,510г. (остаток 7, 510г.); части растений мак, не содержащие наркотические средства остаточными массами 329,925г. и 1529,734г.; один патрон, гильза и пуля, обрез охотничьего ружья «ИжК» номер «№», два патрона к ружьям 12-го калибра, два патрона к ружьям 16-го калибра, металлическая миска и металлическая ложка, хранящиеся в КХ ВД ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону, - уничтожить; два мобильных телефона «Nokia C5-03» IMEI № и «SAMSUNG Е1070» IMEI № в корпусе черного цвета; мужская рубашка синего цвета с карманами, хранящиеся в КХ ВД ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону, - вернуть по принадлежности ФИО1. (т. 2 л.д. 20, 29, 38, 39, 40, 51, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья