Гр. дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 173,85 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 055 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ... банк уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному договору. ... ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав ....

ФИО1 в нарушении ст.ст. 310,819 ГК РФ, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил.

Общая задолженность составляет 235173,85 руб. ФИО1 умер ....

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336270 руб. под 22,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

... банк уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... и актом приема - передачи перехода прав требования к договору уступки прав (требований). ... ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ... ... от ... ФИО1 умер ....

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. 

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 235 173,85 рублей, из которых сумма в размере 128 184,50 руб. – основной долг, 106 989,35 руб. - просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что наследником умершего ФИО1 является супруга умершего ФИО2, наследственное имущество состоит 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 

<

данные изъяты> руб. Другое имущество заявлено не было.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску ООО ПКО «Феникс», как наследник принявший наследство после смерти ФИО1, должна нести ответственность по его долгам.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать при невнесении очередного ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен был ФИО1 на срок 36 месяцев.

Между тем, истец с настоящим иском обратился в суд ..., то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж должен был быть внесен ..., то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, соответственно, данный срок истек ....

Сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика, а также ранее обращался с иском к наследственному имуществу, отсутствуют.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, а также то, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья М.П. Абалакова