Дело №2-3895/2017 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на /дата/ в размере 129.629,50 руб., в том числе: 124.566,29 руб. – сумму просроченного основного долга по кредиту, 5.063,21 руб. – неустойку, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.792,59 руб., в обоснование указав, что на основании заявления от /дата/ ответчику была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Credit с разрешённым лимитом кредита 109.000 рублей, банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль. В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно под процентную ставку 19,0% годовых вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За несвоевременное исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 38% годовых. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчиком платежи в срок погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. /дата/ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/ со дня получения требования банка, но до настоящего времени задолженность не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.5, 37, 43). 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, от получения судебной корреспонденции уклонился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.38,39,44,45).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. 

Согласно п.1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2004г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения). Конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п.1.5 Положения). 

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления-оферты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с разрешенным лимитом в 109.000 рублей, на имя ответчика открыт банковский счет № (л.д.11-18). 

В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа и проценты за пользование кредитом в размере 19,0% годовых (Раздел 4 Условий). 

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 38% годовых. 

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет по состоянию на /дата/ 129.629,50 руб. 

Доказательств обратного в суд ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно условиям использования международных карт Сбербанка Банк при возникновении просроченной задолженности вправе приостановить действие карты и направить уведомление о ее возврате. 

В связи с неисполнением договорных обязательств /дата/ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа на данное требование от заемщика не поступило, задолженность по кредиту не погашена (л.д.21).

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3.792,59 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на /дата/ в размере 129.629,50 руб., в том числе: 124.566,29 руб. – сумму просроченного основного долга по кредиту, 5.063,21 руб. – неустойку, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.792,59 руб., а всего взыскать 133.422 (сто тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», 

подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес>

Судья: 

Секретарь: