Дело №2-238/2019 (УИД 69RS0034-01-2019-000513-28)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Смоян К.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права на предоставление земельного участка за плату без проведения торгов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права на предоставление земельного участка за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора аренды, заключённого 25 августа 2016 года с Администрацией Удомельского городского округа, ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения из категории земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>. В соответствии с договором срок действия аренды составляет двадцать лет - с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2036 года. 

Договор аренды земельного участка был заключён с целью строительства жилого дома на нём. В 2017 году на арендованном земельном участке ФИО3 возвела объект недвижимости – хозяйственную постройку, на которую 15 января 2019 года зарегистрировала право собственности.

25 января 2019 года истец обратилась в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Однако, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов истцу было отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В сопроводительном документе была конкретизирована причина отказа: возведенное на арендованном земельном участке строение не обладает признаками жилого объекта и постановлено на учет как «хозяйственная постройка», и рекомендовано обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность после возведения на нём жилого дома. 

Истец указывает, что в заключённом договоре аренды не содержится условия о том, что арендатор обязан построить на земельном участке жилой дом. Предметом договора аренды является земельный участок категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования: «для индивидуального жилищного строительства». Но в соответствии со статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли населённых пунктов предназначены не только для застройки жилыми зданиями, но и объектами культурно-бытового и иного назначения. 

Возведенное истцом строение поставлено на учет как «хозяйственная постройка», то есть имеет бытовое назначение, что соответствует градостроительному плану земельного участка и подтверждается характеристикой объекта недвижимости по техническому плану.

По своему расположению арендованный участок находится по соседству с земельным участком, который 06 сентября 2018 года вместе с расположенным на нём жилым домом был подарен ФИО3 её отцом. Возведённая истцом на арендованном земельном участке хозяйственная постройка предназначена именно для обслуживания данного жилого дома. С учётом того, что за последние два года материальное положение истца ухудшилось, она не планирует в ближайшее время возводить на арендованном земельном участке новый жилой дом. При этом просит признать за ней право на предоставление указанного земельного участка платно без проведения торгов. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Удомельского городского округа по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду с определённой целью – для индивидуального жилищного строительства. Однако, возведённая на арендованном земельном участке хозяйственная постройка не отвечает признакам объекта индивидуального жилищного строительства. По этой причине ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность арендованного земельного участка, поскольку предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, а наличие на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у истца право на его приобретение в собственность, поскольку хозяйственная постройка не имеет самостоятельного функционального значения, и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка. Кроме того, истец не лишена права повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка после возведения на нём объекта индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на электронном сайте Удомельского городского суда Тверской области.

До начала судебного заседания от представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили возражения, суть которых сводится к следующему. Требования истца основаны на том, что на арендованном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, возведён объект недвижимости в виде хозяйственной постройки, на которую оформлено право собственности. В связи с чем, истец полагает, что обладает исключительным правом на предоставление в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеет категорию земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Целью предоставления указанного земельного участка в аренду является – индивидуальное жилищное строительство.

Вид разрешённого использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться, и в каких пределах им можно распоряжаться.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания или сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, поскольку носят временный характер. Хозяйственное строение – это вспомогательный (не самостоятельный), отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и тому подобные капитальные и некапитальные постройки. 

Сам по себе факт наличия на арендованном земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает у истца право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект строительства не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер, и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка в аренду.

Доводы истца о том, что хозяйственная постройка возведена для обслуживания жилого дома, расположенного на соседнем участке, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, находит несостоятельными, поскольку не может являться основанием возникновения исключительного права истца на приобретение в собственность арендованного земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения участвующих лиц, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьёй 12 настоящего Кодекса и пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2016 года администрация Удомельского городского округа и ФИО3 заключили договор №26-УДС аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения из категории земель «земли населённых пунктов» площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды установлен на 20 лет – по 31 августа 2036 года. Размер арендной платы установлен результатами проведения аукциона, и составляет 104 412 рублей 60 копеек в год.

Право аренды указанного земельного участка подтверждён соответствующим договором, передаточным актом земельного участка от 25 августа 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В соответствии с условиями договора арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором, и обязан его использовать в соответствии с целевым назначением, разрешённым использованием.

На предоставленном в аренду земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, ФИО3 в 2017 года возвела хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №), и 15 января 2019 года зарегистрировала на данную постройку право собственности.

25 января 2019 года истец обратилась в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением, в котором просила предоставить указанный земельный участок в собственность за плату, как собственнику строения в виде хозяйственной постройки, на что получила отказ.

При рассмотрении заявленных требований ФИО3 суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 3918 данного Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведённых норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Анализ действующего законодательства позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет основной вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», и в аренду он был предоставлен также с данной целью.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Тогда как, хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости в виде хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведённый на земельном участке, предоставленного для целевого использования: для индивидуального жилищного строительства, является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для удовлетворения бытовых и иных нужд, и связанным с проживанием в таком здании.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку объекты индивидуального жилищного строительства в смысле положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым № отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке такого объекта, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не представлены, следовательно, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств использования земельного участка по его целевому назначению, и осуществления на нём индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что для обслуживания хозяйственной постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. требуется предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, стороной истца не представлено. Как не представлено и доказательств нарушения прав ФИО3 отказом в предоставлении земельного участка за плату, поскольку истец не лишена возможности повторно обратиться в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка после возведения на нём объекта индивидуального жилищного строительства.

Доводы истца и её представителя о том, что хозяйственная постройка возведена для обслуживания другого жилого дома, расположенного на соседнем участке, полученного в дар от отца, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием возникновения исключительного права ФИО3 на приобретение в собственность арендованного земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании права на предоставление земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату без проведения торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий С.В. Галкин