ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

06 февраля 2019 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЛК «Тетла» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 21 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту МУГАДН) ФИО1 от 21 октября 2018 года ООО ЛК «Тетла» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО ЛК «Тетла» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) находилось во владении и пользовании другого лица - ООО «ЛесАвто». 22.02.2018г. ООО ЛК «Тетла» (Арендодатель) и ООО «ЛесАвто» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с п. 1.1 которого на условиях настоящего договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом указанное транспортное средство. В тот же день сторонами Договора аренды подписан акт приема-передачи, которым Арендодатель передал, а Арендатор принял указанный автомобиль. Использование автомобиля ООО «ЛесАвто» подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, где в качестве страхователя указано ООО «ЛесАвто». Таким образом, в настоящее время автомобиль используется ООО «ЛесАвто», которое является владельцем транспортного средства, а ООО ЛК «Тетла» должно быть освобождено от административной ответственности.

Кроме того, ООО ЛК «Тетла» привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении Государственного инспектора, в обоснование признака повторности, лицом, которое привлекается к административной ответственности - ООО ЛК «Тетла», было обжаловано. Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2018г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с чем, квалифицирующий признак - «повторность» отсутствует.

На рассмотрение дела по жалобе представитель ООО ЛК «Тетла» не явился, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения...ив случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.

В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.2005г. №, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из штампа на почтовом отправлении следует, что судебная повестка поступила в отделение связи для вручения ООО ЛК «Тетла» 18 января 2019г., возвращена в связи с истечением срока хранения 01 февраля 2019г., то есть с соблюдением установленных нормативным актом требований.

Изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основаниич.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ЛК «Тетла».

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, вмененное ООО ЛК «Тетла», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, имеющим свидетельство о поверке № действительно до 06.03.2019г.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2018г. следует, что 04 октября 2018г. в 14 часов 56 минут по адресу: 166км 893м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 354 Екатеринбург-Шадринск собственник транспортного средства марки «Вольво» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ООО ЛК «Тетла», юридический адрес: 

<

...> 7А-3.

В обоснование доводов жалобы ООО ЛК «Тетла» представлены следующие документы: договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 22 февраля 2018г., согласно которому ООО «ЛК «Тетла» передало в аренду с последующим выкупом ООО «ЛесАвто» транспортное средство марки «Вольво» грузовой тягач седельный, срок действия договора - до 31 января 2019 года - л.д....) акт приема-передачи ООО «ЛесАвто» грузового тягача седельного марки «Вольво» от 22.02.2018г. (л.д....) копию страхового полиса ЕЕЕ №, которым застрахована автогражданская ответственность ООО «ЛесАвто» и ООО ЛК «Тетла», как владельцев указанного транспортного средства, срок действия договора ОСАГО - с 21.02.2018г. по 20.02.2019г. (л.д. ...).

Из ответа на судебный запрос директора ООО «ЛесАвто» следует, что транспортное средство марки «Вольво» грузовой тягач седельный, переданный юридическому лицу в аренду с правом выкупа по договору от 22.02.2018г., имеет государственный регистрационный знак № и до настоящего времени находится во владении и пользовании ООО «ЛесАвто» (л.д....

Из представленной суду копии решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.10.2018г. следует, что постановление Центрального УГАДН от 26.07.2018г. о привлечении ООО ЛК «Тетла» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения (л.д....).

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ЛК «Тетла» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку из представленных суду материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство «Вольво» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К № находился во владении и пользовании другого лица - ООО «ЛесАвто».

На основании изложенного, в силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ ООО ЛК «Тетла» подлежит освобождению от административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 21 октября 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЛК «Тетла» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина