З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 08 июня 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2018 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратился в Нижнеилимский районный суд к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО1 (до заключения брака *** - Н.), будучи назначенной на должность *** Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее по тексту - Кооператив) согласно приказу *** от *** директора ФИО2, с которой в установленном законом порядке заключен трудовой договор от ***. и дополнительные соглашения к нему, ознакомленной в установленном законом порядке с должностной инструкцией ***, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса *** совершила в период времени с ***., присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Кооперативу, на сумму 80000 рублей, вверенных последней.

Так, ФИО1, в период с ***, находясь на рабочем месте в дневное время, изготовляла заведомо подложные договоры займа *** от *** на имя М., *** от *** на имя П., *** договоры займа *** от ***. на имя О., *** от *** на имя С., *** договор займа *** от *** на имя Б., *** договор займа *** от *** на имя С.; *** договоры займа *** от *** на имя В., *** от *** на имя А., в которые внесла сведения, несоответствующие действительности, а именно: серию и номер паспорта, дату его выдачи, адрес регистрации, место работы и сведения о размере заработной платы заемщиков. Согласно условиям договоров займа, Кооператив в лице *** ФИО1 передал денежные средства заемщику в сумме 10 000 рублей по каждому договору. После чего, ФИО1, изъяла денежные средства из Кооператива, обратила их в свое владение и распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Кооперативу материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Таким образом, в результате умышленных корыстных действий ФИО1, совершенных в период с ***., включительно, выразившихся в присвоении вверенных ей денежных средств, принадлежащих Кредитному потребительскому кооперативу «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», данной организации причинен ущерб в размере 80 000 рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На сумму неосновательного обогащения с Ответчика в пользу Истца подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Хищение денежных средств в размере 80 000 руб. произошло в период с *** по ***, включительно.

За неосновательное пользование чужими средствами (имуществом) должны быть начислены проценты за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента, когда стало известно о получении и до момента фактического возврата.

*** мировым судьёй *** было рассмотрено вышеуказанное правонарушение в рамках уголовного дела ***, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью признает вину в совершении изложенного выше преступления, искренне раскаивается в содеянном. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, совершено ФИО1 в период с *** по ***, включительно, следовательно, сроки давности уголовного преследования в два года истекли. В соответствии с ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекратил уголовное дело в судебном заседании. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» имущественный ущерб в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 018,06 руб.; государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения, в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в судебное заседание в известность не поставила. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: умышленного причинения ущерба.

В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей ***, после рассмотрения уголовного дела *** в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

ФИО1 обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 (до заключения брака *** - Н.), будучи назначенной на должность *** Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» (далее Кооператив) согласно приказу ***/к от *** директора ФИО2, с которой в установленном законом порядке заключен трудовой договор от ***. и дополнительные соглашения к нему, на которую в связи с назначением на указанную должность были возложены обязанности *** в соответствии с положениями которого, последняя приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Кооперативом имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения Кооперативом ущерба иным лицам, в связи с чем, была обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного имущества, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса в здании ***1, совершила в период времени с ***., присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Кооперативу, на сумму 80000 рублей, вверенных последней.

Ответчик в период с *** по ***, находясь на рабочем месте в дневное время, изготовляла заведомо подложные договоры займа *** от *** на имя М., *** от *** на имя П., *** договоры займа *** от 19.04.2015г. на имя О., *** от *** на имя С., *** договор займа *** от *** на имя Б., *** договор займа *** от *** на имя С.; *** договоры займа *** от *** на имя В., *** от *** на имя А., в которые внесла сведения, несоответствующие действительности, а именно: серию и номер паспорта, дату его выдачи, адрес регистрации, место работы и сведения о размере заработной платы заемщиков. Согласно условиям договоров займа, Кооператив передал денежные средства заемщику в сумме 10 000 рублей по каждому договору. После чего, ФИО1, изъяла денежные средства из Кооператива, обратила их в свое владение и распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила Кооперативу материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей ***, подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования, при этом пояснила, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что прекращение дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не освобождает ее от обязательств по возмещению потерпевшей стороне причиненного ею ущерба, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. 

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное постановление от *** мировой судьи *** вступило в законную силу *** 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства совершения ответчиком умышленных действий, повлекших причинение материального ущерба истцу в указанном размере, установлены вступившим в законную силу постановлением суда и не нуждаются в доказывании.

Таким образом, судом установлено, что в результате умышленных корыстных действий ФИО1, совершенных в период с *** по *** включительно, выразившихся в присвоении вверенных ей денежных средств, принадлежащих истцу, последнему причинен ущерб в размере 80000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Однако каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 за причиненный ущерб в результате умышленных противоправных действий, либо погашении причиненного ущерба, ответчиком суду не предоставлено, несмотря на осведомленность о наличии данного гражданского дела в производстве суда, рассмотрении его в настоящем судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушения конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 160.1 БК РФ» в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за уклонение от возврата денежных средств, являются обоснованными. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд только в процессе рассмотрения дела по существу вправе предложить истцу уточнить исковые требования.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает. 

Проверив расчет, представленный истцом, порядок произведения которого ответчиком не оспорен, суд находит его верным. Произведенным в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (платежное поручение *** от ***).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» имущественный ущерб в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 20018 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 15.06.2018 г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья Ю.В. Тимощук