Судья Науджус О.С. 24RS0017-01-2025-003601-64

Дело 33-13548/2025

А-179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №20.2400.551.24 от 31.01.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.551.24 от 31.01.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.08.2024 по 22.08.2025 в размере 64671,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности 2900 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 34835,81 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 23.08.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 66844,05 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. 31.01.2024 стороны заключили договор №20.2400.551.24, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора составляет 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты, которая произведена в полном объеме. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.2400.551.24 от 31.01.2024, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.08.2024 по 03.07.2025 в размере 56 316,07 руб., а с 04.07.2025 - по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,25% в день от общего размера платы по договору; взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., на составление нотариальной доверенности – 2 900 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение изменить в части срока исполнения мероприятий по присоединению, установив его не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в части размера судебной и договорной неустоек, штрафа, снизив их с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также в части компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

В поступивших возражениях представитель истца ФИО3 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «Россети Сибирь», третье лицо о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 с 05.05.2023 являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, кадастровый номер № по указанному адресу. – с 28.11.2019.

31.01.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.551.24, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 31.01.2024, срок исполнения обязательств ответчиком составляет 6 месяцев со дня его заключения, т.е. по 31.07.2024.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.551.24 от 31.01.2024.

Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 66 844,05 руб. (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.

Из ответа на судебный запрос в ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № договор электроснабжения с ФИО2 не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, правильно руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила технологического присоединения), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь»» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение № 20.2400.551.24 от 31.01.2024, а также взыскания с ответчика в пользу истца договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом доказательств тому, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом двухмесячным сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 31.01.2024 является достаточным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5), то есть не позднее 31.07.2024. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении длительного периода времени.

Следовательно, дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав, как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий договора об осуществлении технологического присоединения, то судом обоснованно взыскана с ответчика неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с учетом положений п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 01.08.2024 по 22.08.2025 в размере 64 671,62 руб., исходя из расчета: 66 844,05 руб. х 0,25% х 387 дней.

Оснований для снижения размера данной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку на момент вынесения судебного акта возложенная на ответчика обязанность по технологическому присоединению не исполнена, что привело к нарушению установленных договором сроков и прав самого истца.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу, с чем согласился суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в указанной части, начиная со следующего дня после истечения установленного для исполнения решения двухмесячного срока, снизив при этом размер судебной неустойки до 50 рублей с целью соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы о необходимости снижения размера судебной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что определенный судом размер судебной неустойки – 50 рублей в день отвечает принципам справедливости, соразмерности, неустойка определена судом с учетом того, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, препятствующие исполнению условий договора о технологическом присоединении.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения обязанности по технологическому присоединению, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению условий заключенного сторонами договора о технологическом присоединении, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки, не усматривая при этом оснований для ее дополнительного снижения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 34835,81 руб., поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя по договору об оказании услуг по технологическому присоединению, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Размер ответственности соответствует последствиям неисполнения обязательства, требованиям разумности и соразмерности, оснований для снижения либо отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 декабря 2025 года