Дело №2-163/2025 копия 

УИД 59RS0032-01-2025-000191-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 23 апреля 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №2104275 от 23.08.2024 за период с 21.10.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 1 122 768 руб. 10 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 990 000,00 руб.;

- просроченные проценты – 127 078,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 682,71 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 006,61 руб., 

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 227 руб. 68 коп. 

Требования мотивированы тем, 23.08.2024 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2104275, согласно которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 990 000 руб. на срок 84 месяца под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженности исполнено не было. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 23.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №2104275, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 990 000 руб. под 34,6 % годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и соответствии с графиком погашения, что сторонами не оспаривается (л.д.30-33).

На момент заключения кредитного договора №2104275, 07.12.2018 заемщиком с Банком уже был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) на основании заявления клиента Банка, подписывая которое клиент подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 07.12.2018 клиент обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard, в связи с чем Банк предоставил клиенту карту MasterCard Standard №счета карты 40№.

По условиям ДБО, Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка и переводов денежных средств, полученных в Банке, на счета третьих лиц.

Согласно п.3.4. Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. С использованием карт, клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателякарт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

23.08.2024 должник подал заявление на предоставление доступа к Мобильному банку по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 

23.08.2024 клиентом Банка ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 23.08.2024 заемщику поступило сообщение с предложением о подтверждении заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 23.08.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.08.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000, 00 руб. 

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 принадлежала банковская карта MasterCard Standard со счетом карты 40№, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц с использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО (договор банковского обслуживания) операции по своим счетам Карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий и является договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» (далее - СБОЛ) и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». 

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, что соответствует пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (п. 4.16).

Согласно справке о зачислении кредита, Банком выполнено зачисление ФИО1 кредита в сумме 990 000 руб. на счет 40№ (п.20). Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены своевременно.

Досудебный порядок был соблюден направлением заемщику требований об оплате долга (л.д.19). 

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка о движении денежных средств по счету (л.д.24-29), в связи с чем, Банк обоснованно просит взыскать с заемщика кредитную задолженность.

Таким образом, поскольку кредитный договор сторонами не оспорен, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась в результате действий ответчика, который принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством взыскивать сумму кредитной задолженности по условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 26 227 рубля 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 768 руб. 10 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 990 000,00 руб.;

- просроченные проценты – 127 078,78 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1682,71 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4006,61 руб., 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 227 руб. 68 коп. 

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года. 

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова