Дело № 2-3261/2025

74RS0031-01-2025-005235-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

при секретаре Зайцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Горняк» о признании незаконным фактического отказа председателя СНТ «Горняк» выдать запрашиваемые документы, об обязании предоставить запрашиваемые документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к СНТ «Горняк» (далее по тексту – СНТ, Товарищество) о признании незаконным фактический отказ председателя СНТ «Горняк» выдать запрашиваемые документы члену СНТ ФИО1, на основании обращений от 24 декабря 2024 года, 20 мая 2025 года, 28 июня 2025 года и об обязании ответчика в срок 3 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить запрашиваемые документы: СНТ: действующее штатное расписание на 2025 год, действующее финансово-экономическое обоснование сметы на 2025 год, размер действующего членского и целевого взноса, копии актов ревизионной комиссии в период с 01 февраля 2024 года по 01 октября 2025 года, копии актов ревизионной комиссии в период с 02 января 2025 года по 20 мая 2025 года, копии протоколов правления и обязании сообщить в письменном виде основание требования оплаты охранных услуг, членских и целевых взносов в виде ответа, с указанием даты, печатью и подписью ВРИО. 

В обоснование заявленных требований указала, что является членом Товарищества и собственником земельного участка 

<

номер обезличен>, находящемся в указанном СНТ. 24 декабря 2024 года она обратилась к председателю правления СНТ – ФИО2 с заявлением о предоставлении копий документов. Обращение оставлено без ответа. Повторно обратилась 20 мая 2025 года. Исходящим письмом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> врио председателя СНТ ФИО2 ответила отказом, мотивировав тем, что обращение не зарегистрировано надлежащим образом, и что в обращении отсутствует фамилия и адрес лица, подавшего обращение. Тем не менее, в обращении имеется номер телефона, адрес электронной почты и фамилия ФИО1. При этом отказ адресован ФИО1 28 июня 2025 г. истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении копий документов к врио председателя СНТ «Горняк», требование удовлетворено частично. Предоставлен письменный ответ по части вопросов и предоставлена копия одного заключения ревизионной комиссии. Полагает, что таким образом, врио председателя правления ФИО2 злоупотребляет правом и намеренно нарушает ее права как члена СНТ «Горняк», предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, указала о намерении оплатить предоставленные копии. Просила признать действия СНТ незаконными и обязать предоставить запрашиваемые документы.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 20-21), заявленные требования ФИО1 поддержала. Поскольку ответчиком представлены все имеющиеся документы, которые истец просил истребовать у ответчика, в этой части признала требования исполненными. Но настаивала на том, что часть представленных документов, в том числе финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов не утверждено и имеет пометку «предполагаемые расходы на 2025 год», как и ряд иных финансовых документов, следовательно, не отвечает требованию о предоставлении действующих документов. Так же настаивала на признании действий СНТ по отказу в выдаче документов и запрашиваемых сведений незаконными.

Представитель СНТ «Горняк» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования ФИО1 не признал. В пояснениях и письменном отзыве указал, что в неознакомлении истца с документами Товарищества и невручением ей копий истребуемых документов вины Товарищества не имеется. Обращение от 24 декабря 2024 года в СНТ не поступало. В журнале входящей корреспонденции не зарегистрировано. По обращенияю от 20 мая 2025 года ФИО1 был дан мотивированный ответ, о том, что обращение не соответствует требованиям оформления документа, отсутствовали необходимые сведения и реквизиты, предложено обратиться повторно, с соблюдением и указанием нужных сведений. В частности, заявление не указаны данные заявителя, не было подписано заявителем. При этом в выдаче запрашиваемых документов ФИО1 никто не отказывал. А по последнему обращению, ФИО1 была предоставлена возможность ознакомится с рядом документов. Однако, она лишь ознакомилась с некоторым и по собственной инициативе, предоставленную ей возможность не реализовала. Дополнил, что часть из запрашиваемых ФИО1 документов, в том числе финансовых, была разработана самой ФИО1, поскольку она работала бухгалтером СНТ и имела доступ ко всем оспариваемым в иске документам. Ссылался на представленное в судебное заседание видео, зафиксированное видеокамерой помещения правления в период 1 мая 2025 года, на котором видно, как ФИО1, размещенные на стендах правления финансовые и иные организационные документы (в том числе из числа ею запрашиваемых) изымает из стендов, уничтожает и заменяет их иными документами. Действия ФИО1 считает возможным квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку исковые требования направлены не на защиту нарушенного права, а с целью саботировать работу СНТ. В части предоставленных в суд и истцу «предполагаемых» смет и финансово-экономического обоснования показал, что поскольку, смета расходов и финансово-экономическое обоснование разрабатывается в начале года на текущий год, а утверждается собранием в конце года, то СНТ пользуется теми документами, которые разработаны. И иных на период 2025 год в СНТ нет. А по размеру членских и целевых взносов на 2024 год применялся размер утвержденный в 2023 году, поскольку собрания 2024 года от 06 и 15 октября 2024 года были признаны незаконными. В разработке которых лично участвовала ФИО1 

Представитель ответчика ФИО2 – председатель правления СНТ «Горняк» в судебном заседании доводы изложенные представителем ФИО4 полностью поддержала. Дала в этой части аналогичные показания. Дополнила, что все документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ хранились в здании правления. ФИО1, как сотрудник СНТ имела к ним доступ. Фактически до весны 2025 года работала бухгалтером. Членом СНТ является формально, на садовом участке не бывает, садоводства не ведет. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ (далее – ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 11 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, член товарищества имеет право:

в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. 

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в СНТ «Горняк» (л.д. 14), а также членом СНТ «Горняк» (л.д. 17), что не оспаривается стороной ответчика.

Из пояснений истца следует, что в период с 24 декабря 2024 года по 28 июня 2025 года путем передачи в правление СНТ направила на имя председателя СНТ «Горняк» заявления о предоставлении (выдаче) копий документов и ознакомлении с документами Товарищества. Заявление от 24 декабря 2024 года оставлено без удовлетворения. В заявлении от 20 мая 2025 года отказано. Заявление от 28 июня 2025 года удовлетворено частично. Вместе с тем, она имеет право на ознакомление с документами Товарищества и получение копий некоторых документов. 

Ответчик, возражая доводам истца указал, что заявление от 24 декабря 2024 года не поступало. В заявлении (обращении) от 20 мая 2025 года не было отказано. Заявление было возвращено, для устранения недостатков и повторной подачи в СНТ. Обращение от 28 июня 2025 года удовлетворено, предоставлена возможность ознакомиться с документами и снять копии.

Согласно п. 7.1 Устава СНТ, член Товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года и Уставом Товарищества, получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, подготовленной и предоставленной в налоговую службу и иной документацией Товарищества, предусмотренной настоящим Уставом.

Члены Товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона № 217, копии следующих документов:

- устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, подготовленной и подаваемой в ИФНС, приходно-расходных смет Товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключения ревизионной комиссии (отчеты об исполнении приходно-расходных смет) Товарищества;

- документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества (при наличии);

- внутренние регламенты и положения Товарищества, принятые в установленном законом порядке.

Предоставление иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается. 

В случае возникновения вопросов или при не согласии по поводу полученных документов, исчисления приходно-расходной сметы, отчета об ее исполнении, бухгалтерской (налоговой) отчетности, правообладатель садового участка имеет право обратиться с интересующими его вопросами по поводу корректности исчисления к ревизионной комиссии Товарищества и получить соответствующие пояснения.

Плата, взимаемая Товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 6 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, ФИО1 просила обязать ответчика предоставить ей копии следующих документов Товарищества: 

- действующее штатное расписание на 2025 год, 

- действующее финансово-экономическое обоснование сметы на 2025 год,

- размер действующего членского и целевого взноса, 

- копии актов ревизионной комиссии в период с 01 февраля 2024 года по 01 октября 2025 года, 

- копии актов ревизионной комиссии в период с 02 января 2025 года по 20 мая 2025 года, 

- копии протоколов правления 

И просила обязать сообщить в письменном виде основание требования оплаты охранных услуг, членских и целевых взносов в виде ответа, с указанием даты, печатью и подписью ВРИО. 

Предоставление указанных выше документов Товарищества (кроме письменных ответов по обращениям) и ознакомление с вышеперечисленными документами Товарищества предусмотрено положениями ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, а также Уставом СНТ «Горняк», потому требования ФИО1, заявленные СНТ «Горняк» правомерны.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком представлены оригиналы и копии всех истребуемых ФИО1 документов, со всеми указанными выше документами сторона истца ознакомлена, о чем имеются сведения в материалах дела. 

В части обязании предоставить письменный ответ, требования были сняты представителем в ходе судебного заседания и кроме того, запрашиваемые сведения отображены в представленных в судебное заседание документах, копии которых истцом получены.

В части доводов о том, что ряд запрашиваемых истцом и предоставленных ответчиком документов предоставлен с пометкой «предполагаемый», судом в судебном заседании установлено, что иных документов в СНТ нет, а принятые и разработанные в текущем году документы, подлежат утверждению на собрании в период осени 2025 года, которое на момент рассмотрения иска по существу не проведено. Что не противоречит порядку утверждения, установленного уставом Товарищества и порядку периодичности проводимых Товариществом собраний. Тем более, что установленный порядок утверждения смет, и размера взносов не является предметом настоящего иска. 

Таким образом, предмет спора в данной части заявленных исковых требований отсутствует.

В части доводов истца о незаконности действий по отказу в предоставлении документов суд признает доводы необоснованными и не доказанными стороной истца. 

Поскольку доказательств должного направления обращения от 24 декабря 2024 года не представлено. Стороной ответчика представлен журнал регистрации входящей корреспонденции, в котором сведения об обращении ФИО1 отсутствуют. (л.д. 173-180)

По обращению от 20 мая 2025 года суд признает доводы стороны ответчика допустимыми. Поскольку согласно обращению, поданному на имя врио ФИО2 и датированному 20 мая 2025 года, в обращении отсутствуют сведения о том кем оно подано. Так отсутствует ФИО лица, адрес, контактные сведения и обращение подписано рукописной подписью без расшифровки (л.д. 8)

Согласно ответу, исх. 

<

номер обезличен> от 17 июня 2025 года указано, что членами правления рассмотрено обращение ФИО1 и принято решение не давать ответ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". И указано на необходимость устранить выявленные недостатки и обратиться вновь. (л.д. 9) Сведений о том, что обращение рассмотрено по существу и содержит отказ в заявленном требовании в ответе отсутствуют. 

По факту обращения от 28 июня 2025 года в судебном заседании установлено, что ФИО1 был дан мотивированный ответ по истребуемым сведениям и указано с какими документами вправе ознакомиться - исх. 

<

номер обезличен> от 26 июля 2025 года (л.д. 40-41).

Так же ФИО1 предоставлена возможность ознакомится с актом ревизионной комиссии и протоколами собраний СНТ, согласно листам ознакомлений (л.д. 43, 44)

Уважительных причин либо доказательств воспрепятствования ФИО1 в ознакомлении с документами по обращению от 28 июня 2025 года суду не представлено. 

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, истцом так же не представлено.

Проанализировав предмет иска, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования следует оставить без удовлетворения.

В материалы дела представителем ответчика ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление. В котором одним из пунктов указано на то, что СНТ «Горняк» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., и заявлено о взыскании судебных расходов с истца. Однако самостоятельным требованием в судебном заседании это заявлено не было, судом и сторонами вопрос о судебных расходах не исследовался. Поэтому суд, не считает возможным рассматривать заявленное требование. И считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании судебных расходов, в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Горняк» о признании незаконным фактического отказа председателя СНТ «Горняк» выдать запрашиваемые документы, об обязании предоставить запрашиваемые документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.