П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

дело № 4А-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Псков

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО1 на решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкиногорского районного суда от 01 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2017 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, начальник миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО1 обратилась с жалобой в Псковский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судебного решения по мотивам не соответствия выводов суда материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения вышеуказанных судебных актов не нахожу. 

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный граждан обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением ряда случаев, в том числе – когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Так, согласно статье 6.1 названного Федерального закона установлено, что иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 1). 

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: 1)заявление о выдаче разрешения на временное проживание; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; 4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на временное проживание; 5) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья Псковского областного суда установил обстоятельства, свидетельствующие о своевременном обращении ФИО2 для подачи заявления на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Основываясь на принципе, закрепленном в ст. 1.5 КоАП РФ судья Псковского областного суда установил, что вина ФИО2 не подтверждена, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказан.

Вместе с тем, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст.ст. 15 (ч.4) и 17 (ч.ч.1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена п.п. 2 и 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Как видно из жалобы начальника миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО1, ссылок на существенные нарушения судьями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, она не содержит.

Напротив, в жалобе указывается на необоснованное, по мнению начальника миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Кроме того, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( г. Рим, 04 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Псковского областного суда от 20 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев