№ 2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Чагдурове Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2016, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса; по встречному иску ФИО3, к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 66866,45 руб. Иск мотивирован тем, что стороны являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако в период с 01.01.2015 года по 01.12.2016 года, истцом была оплачена сумма по коммунальным платежам в размере 66866,45 руб. за себя и ответчика.

Определением суда от 19.04.2017 принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса в размере 67611,82 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования ФИО3 увеличила в части взыскания расходов по коммунальным платежам на сумму 2378,28 руб. согласно оплаты от 22.04.2017 за услуги местной телефонной связи Ростелеком.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО4 признал частично в части оплаты за жилье и отопление в размере 50% согласно своей доли в собственности. В остальной части встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку в квартире не проживает с 01.12.2016 года, в период с 01.01.2015 по 01.12.2016 полностью оплачивал коммунальные услуги, за капитальный ремонт в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах в РБ» были разделены счета на сособственников с мая 2015 года, перестал оплачивать все коммунальные услуги с декабря 2016 года, ФИО4 незаконным путем завладела квитанциями об оплате, которые затем представила суду при подачи встречного иска.

Представитель истца ФИО1 Коротких в судебном заседании позицию истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в период с 01.01.2015 по февраль 2017 года оплачивала коммунальные услуги сама, что подтверждает оригиналами квитанций, ФИО1 непроживает в спорной квартире с января 2017 года, все это время пользовался холодной водой, электроэнергией, для охраны квартиры требовалось наличие стационарного телефона, поэтому эти расходы должны быть распределены в равных долях на сособственников, а также подлежат взысканию расходы за домофон. Хотя счета за капитальный ремонт были разделены оплату производила ФИО3, поэтому встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы о краже ею квитанций об оплате в ходе судебного разбирательства находит голословными, квитанции всегда находились у неё, в квартире хранились квитанции для оплаты, которые ФИО4 представил суду, ошибочно посчитав их доказательством об уплате.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по ? общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В указанном жилом помещении стороны зарегистрированы.

Брак между сторонами прекращен ***.

В квартире фактически проживает ФИО3, ФИО1 не проживает с декабря 2016 года ввиду сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами.

По договору купли-продажи от 23.01.2017 истец ФИО1 является собственником иного жилого помещения. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств о постоянном проживании истца ФИО1 в спорном помещении после 01.12.2016.

Судом установлено, что финансовые лицевые счета в ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ФГКУ «УВО МВД по РБ», ООО «Мастер Домофон» открыты на имя истца ФИО1 В НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах в РБ» финансовые лицевые счета открыты на имя обоих сособственников (лс. 148625 ФИО3, лс. 

<

***> ФИО4 В.В). Лицевой счет открыт в ООО «УК Содружество» на квартиру, а не конкретно на собственника.

С ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи ... заключен с ответчиком ФИО3 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО4 50% от уплаченных сумм за коммунальные расходы суд исходит из того, что представленные стороной истца квитанции для оплаты РКУ-2 ЕИРЦ не подтверждает факт уплаты за коммунальные услуги ФИО1 

Вместе с тем истцом по встречному иску ФИО3 представлены в оригиналах и в копиях платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по февраль 2017 год.

Доводы стороны истца, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО3 были утрачены платежные документы суд находит голословными, не подтвержденными материалами дела, принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 квитанции об уплате не были представлены.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов в размере 50% по уплаченным платежам за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по февраль 2017 года за услуги отопления ПАО «ТГК-14» и за содержание имущества ООО «УК Содружество» суд исходит из признания иска ответчиком, оформленного в письменном виде и приобщенного к материалам дела. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 фактически проживал в спорной квартире по 01.12.2016 года, то обязанность по уплате за горячее водоснабжение и ОДН ГВС, ХВС, электроэнергию, домофон, охрану, телефонные услуги также возлагается на него как на собственника и потребителя до указанного периода.

Поскольку квитанциями об уплате за период с 01.01.2015 по ноябрь 2016 года подтверждаются расходы, понесенные ФИО3 в ПАО «ТГК-14» (с учетом комиссий понесенных при оплате, которые расцениваются как убытки согласно ст. 15 ГК РФ) в размере 38344,67 руб. за 2015 год, в размере 32343,44 руб. за 2016 год (по 24.11.2016), итого на сумму 70688,11 руб., в ООО «УК Содружество» в размере 12902,69 руб. за 2015 год, в размере 10010,67 руб. за 2016 год (по 24.11.2016), итого на сумму 22913,36 руб., в АО «Читаэнергосбыт» в размере 4602,60 руб. за 2015 год, в размере 4297,49 руб. за 2016 год (по 24.11.2016), итого на сумму 8900,09 руб., в ФГКУ «УВО МВД по РБ» в размере 6900 руб. за 2015 год, в размере 4029,50 руб. за 2016 год (по 18.11.2016), итого на сумму 10929,50 руб., в ООО «Мастер Домофон»- 645 руб. за 2015 год, 605 руб. за 2016 (по 24.11.2016), итого на сумму 625 руб., в ПАО «Ростелеком» -2562,9 руб. за 2015 год, 1499,35 руб. за 2016 год (по 24.11.2016), итого на сумму 4062,25 руб., МУП «Водоканал» -2190,41 руб. за 2015 год, 2502,74 руб. за 2016 год (по 24.11.2016), итого на сумму 4693,15 руб., К-вы являясь сособственниками жилого помещения, должны нести расходы по коммунальным услугам, а также за текущий и капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1/2 доли расходов, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 должна быть взыскана половина от суммы, которая была оплачена ФИО3 за коммунальные услуги в ПАО «ТГК-14» в размере 35344,06 руб. (70688,11 руб./2), в ООО «УК Содружество» в размере 11456,68 руб. (22913,36 руб./2), в АО «Читаэнергосбыт» в размере 4450,06 руб. (8900,09 руб./2), в ФГКУ «УВО МВД по РБ» - 5464,75 руб. (10929,50 руб./2), в ООО «Мастер Домофон»- 312,50 руб.(625 руб./2), в ПАО «Ростелеком»- 2031,13 руб. (4062,25 руб./2), в МУП «Водоканал» - 2346,58 руб. (4693,15 руб./2), 02.11.2016 об уплате услуг ООО «БИКС+» в размере 175 руб. (350 руб./2) « итого 61580,76 руб.

Поскольку квитанции об уплате представлены по 24.11.2016, то взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы за коммунальные услуги в размере 61580,76 руб., уплаченные за период с 01.01.2015 по 24.11.2016.

Доводы ответчика ФИО1 что у него не наступает обязанности уплаты за услуги охраны, по техническому обслуживанию домофона суд находит несостоятельными, поскольку охрана обеспечивает сохранность принадлежащего ФИО1 имущества. В п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года указано, что в состав общего имущества включаются автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома. Таким образом, домофон отвечает всем признакам общего имущества в многоквартирном доме. Плата по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям ст. 154 ЖК РФ и является законным, такие услуги фактически ответчику оказывались, что не оспаривалось последним, и подлежали оплате.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает с 01.12.2016, на него возлагается лишь обязанность по оплате содержания, ремонта и отопления жилого помещения. Плату за фактически предоставленные коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) он нести не должен. Расходы по оплате горячего водоснабжения (согласно квитанции от 16.02.2017), холодного водоснабжения (согласно квитанции от 16.02.2017), электроэнергии (согласно квитанции от 16.02.2017), учтенной по прибору индивидуального учета, и других услуг (кабельное телевидение (согласно квитанции от 26.01.2017, 28.02.2017, 03.04.2017, 03.04.2017), услуги интернет-провайдера(согласно квитанции от 07.12.2016, 28.12.2016) в данном случае подлежат отнесению за счет фактически проживающего в спорной квартире сособственника ФИО3, являвшегося потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания расходов понесенных ФИО3 в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах в РБ» на лицевой счет 

<

***> ФИО1 в размере 2783,45 руб. (1048,13 руб. за 2015 год, 1735,32 руб. за 2016 год), поскольку стороны не оспаривали тот факт, что лицевые счета разделены (лс. 148625 ФИО3, лс. 

<

***> ФИО1), ФИО1 не уполномочивал ФИО3 платить по его лицевому счету, такой обязанности по какому либо обязательству также не имелось, в связи с чем на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства не подлежит возврату.

Суд находит доводы увеличенных исковых требований ФИО3 о взыскании расходов за услуги связи в размере 2387,28 руб. согласно квитанции от 22.04.2017 г., необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку как видно из искового заявления ПАО «Ростелеком» требования о взыскании задолженности заявлены к ФИО3 о наличии задолженности по оплате оказанных услуг связи по состоянию на 15.04.2017 г. на основании заключенного договора об оказании услуг связи .... 

Поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2047,42 руб. взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ». 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, уплаченные суммы за предоставленные услуги в размере 61580,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 2047,42 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2017