Дело № 2-41/2021 (2-826/2020)

УИД 75RS005-01-2020-001240-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Кузивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 21.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № В результате ДТП пассажиру 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Представитель потерпевшего обратился за выплатой страхового возмещения к истцу, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 175 250 рублей. Из материалов дела, представленных ГИБДД, материалам МВД следует, что на момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. Страховщик, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, однако до настоящего времени денежные средства уплачены не были. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 705 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца АО «СОГАЗ» при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Препятствий к рассмотрению дела в заочном производстве суд не находит, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 21.04.2019 в 22 часа 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял водитель ФИО1 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.01.2019 по 12.01.2020. 

В результате указанного ДТП пассажиру 

<

данные изъяты>. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справки о ДТП по форме № от 21.04.2019 водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 нарушены п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, в отношении водителя возбуждено уголовное дело, в результате ДТП имеются пострадавшие – пассажир 

<

данные изъяты> который бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ № причинен вред здоровью.

Согласно постановления старшего следователя 11 отдела РПОТ г.Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Следователь в постановлении указал, что 21.04.2019 в 22 часа 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, перевозя пассажира 

<

данные изъяты> двигался в условиях темного времени суток, сухого асфальтового покрытия по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. в пути следования водитель ФИО1 в районе 

<

адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру 

<

данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановления следователя от 28.10.2019 

<

данные изъяты> признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно постановления следователя от 17.12.2020 о прекращении уголовного преследования, на вопросы следователя ФИО1 пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, за 30 минут до того, как он сел за управление автомобилем, он выпил бутылку пива. Согласно показаний свидетеля 

<

данные изъяты> по прибытию к месту происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находился в карете «Скорой помощи», у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, им был составлен протокол об отстранении водителя от управления автомобилем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», на что водитель отказался, о чем был составлен акт, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО1 также отказался, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно заключения эксперта № от 22.07.2019 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 21.04.2019 получены телесные повреждения, которые оценены как причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевший 

<

данные изъяты> через своего представителя по доверенности 

<

данные изъяты> 17.08.2020 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту от 19.06.2020 размер выплаты установлен в сумме 175 250 рублей.

Согласно платежного поручения № от 23.06.2020 АО «СОГАЗ» было уплачено 175 250 рублей представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> по договору серии № от 09.01.2019 в связи с событием от 21.04.2019.

Учитывая, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, является виновным в совершении ДТП, что подтверждено исследованными доказательствами, а АО «СОГАЗ» свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему 

<

данные изъяты> в ДТП исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При этом требование АО «СОГАЗ» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 175 250 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Своего расчета ответчик суду не представил.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 175 250 (сто семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Забайкальском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.