Дело № 2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет и предоставить кредит. В заявлении ответчик указала, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Кредитный договор с клиентом заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора. 

При подписании заявления клиент указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт»» (далее по тексту - Условия), тарифы. Также в заявлении ответчик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ей на срок и финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления. Так, в заявлении о предоставлении кредита определены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 96 489,76 руб., размер процентной ставки по кредиту – 36, 00%, срок кредита – 1 462 дня, номер счета клиента № 

Должник был обязан осуществлять плановое погашение задолженности путем совершения ежемесячных равных по сумме очередных платежей в соответствии с графиком платежей, но данные платежи были нерегулярными и не достаточными для погашения задолженности. О необходимости осуществления платежей ФИО1 неоднократно извещал должника путем направления уведомлений.

В соответствии с Условиями договора ответчику выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной оплате обязательств в полном объеме. Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, просит взыскать сумму задолженности в размере 71 814,91 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 2 354,45 руб.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В обоснование ссылается на то, что банком нарушена подсудность спора, поскольку в п. 12.2 Условий указано, что споры о взыскании денежных сумм между банком и клиентом подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка 296 района Соколиная гора г. Москвы, в случае, если в заявлении суд не указан. В пункте 6.12 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ подсудность определена аналогичным образом. В этой связи доводы о подсудности настоящего иска Центральному районному суду г.Барнаула несостоятельны и являются процессуальным препятствием для его рассмотрения по существу. Указанное является основанием для возврата данного иска истцу.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 810 ГК РФ и п. 6 Условия предоставления и обслуживания потребительского кредита «Русский Стандарт» не соблюден порядок предварительного обращения кредитора к должнику, что требует оставление иска без рассмотрения. Банком не направлялись в адрес ответчика как заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, следовательно, были нарушены не только положения закона, но п. 6.3.2, 6.4, 6.8 Условия предоставления и обслуживания потребительского кредита «Русский Стандарт». Банк не представил доказательств того, что требования о досрочном возврате кредита с определением срока возврата сумм направлялись в адрес ответчика и были им получены. В связи с чем, при таких обстоятельствах считает удовлетворение требований банка неправомерным.

Банк не вправе претендовать на проценты, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение, поскольку проценты подлежат взиманию за фактическое пользование кредитом.

Установление истцом высокого процента за пользование суммой займа в размере 36% является злоупотреблением правом. Размер процентной ставки по договору займа более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования Банка России, составляющей 11 % годовых. Договорные условия о размере процентов за пользование кредитом являются несправедливыми и обременительными для заемщика.

Необоснованно требование Банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по Графику в сумме 3 500 руб., поскольку п. 6.3 Условий предусматривает взыскание данной платы только после направления в адрес заемщика соответствующего требования не только о досрочном погашении задолженности по Кредиту, но и требования об оплате за пропуск платежей. Данных требований Банк в адрес ответчика не направлял, доказательств, опровергающих утверждение ФИО2 в этой части в материалах дела не содержится.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как установлено судом, ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна, понимала и согласилась с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета Клиента.

ФИО2 вручены заявление о предоставлении кредита, График платежей, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», в которых имеются подписи заемщика в ознакомлении и получении. 

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор №, открыл счёт №, денежными средствами на котором заемщик воспользовался.

По условиям заключенного кредитного договора 

<

***> был предоставлен кредит в размере 96 489 руб. под 36 % годовых, срок пользования кредитом 1 462 дня. Факт получения указанной суммы ФИО2 не оспаривается.

В заявлении о предоставлении кредита содержится условие о том, что возврат кредита и уплата процентов производятся путем ежемесячных платежей в сумме 3 870 руб., сумма последнего платежа 3 537,59 руб.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст.434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании приведенных норм акцепт Банком заявления ФИО2 путем зачисления на счет суммы кредита свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в установленной форме. Существенные условия договора содержатся в заявлении, условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (п.2.1 Условий).

Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, уплату начисленной неустойки, а также е возмещает Банку все издержки по получению от Клиента исполнения его обязательств по договору (п.8.1 Условий). 

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме плате по размеру от сумм других очередных платежей (п. 4.1 - 4.2 Условий). 

В соответствии с условиями размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36,00%, срок кредитования – 1 462 дня. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительского кредита, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк по своему усмотрению может потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности либо полностью погасить задолженность перед банком. 

В силу п. 6.4 Условий требование направляется клиенту по почте либо вручается лично. Не получение Клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а так же суммы неустойка, начисляемые в соответствии с Условиями.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 814,91 руб., кроме того, информирование о наличии суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору производилось путем СМС- извещения, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой.

Однако, до настоящего времени, денежные средства в счет кредита не погашены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил: основной долг – 58 772,38 руб., суммы начисленных процентов за пользование кредитом – 9 542,53 руб., платы за пропуск платежей по Графику - 3 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула отменен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Для оценки правомерности взыскания указанных сумм суд, считает необходимым оценить письменные возражения ФИО2

Факт открытия счета подтверждается письменными доказательствами: выпиской из банковского счета Клиента, заявлением на получение кредита. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу считается оспоримой.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика, в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде открытия счета и перечисления денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении на получение кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была изложена в тексте Заявления, Условий по предоставлению и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике. 

ФИО2 своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживание потребительских кредитов «Русский Стандарт». 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Ответчик с требованием о предоставлении информации, жалобой на отказ в предоставлении информации в Банк не обращалась, что также свидетельствует о её информированности относительно условий заключенного Договора о карте, который исполнялся сторонами в течение длительного периода времени.

Фактические действия ФИО2, которая оплачивала минимальные платежи по кредиту и не обратилась в суд для восстановления своего права до подачи банком искового заявления о взыскании задолженности, по мнению суда, также подтверждают ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними.

Ответчик была согласна с размером процентной ставки по кредиту, которая указана в Заявлении, Графике платежей - 36 % годовых, а также с размером штрафных санкций за пропуск очередного платежа, который в соответствии с п.6.2 Условий установлены в размере: впервые 300 руб., второй раз подряд 500 руб., третий раз подряд 1 000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. 

Таким образом, между банком и ФИО2 при заключении кредитного договора была согласована процентная ставка, начисляемая по кредиту. Ответчик лично дала письменное согласие на установление процентной ставки в указанном размере по спорному договору, размером штрафных санкций, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Графике платежей, данная подпись ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Кроме того, в дальнейшем Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которого Банком было изменен размер штрафной санкции за пропуск минимального платежа и ее наименование. Так, с ДД.ММ.ГГГГ. при возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 (семьсот) руб. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом первым пропуском очередного платежа считается пропуск очередного платежа, если лиент до такого пропуска очередного платежа являлся Клиентом, не пропустившим ни одного очередного платежа (в том числе, с учётом пункта 6.6. Условий).

Согласно положениям п. 2.7 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений следующими способами:

путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка www.rsb.ru.

Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.8 Условий любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы.

Права ФИО2 введением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в размер штрафных санкций, оплачиваемых при нарушении исполнения обязательства по внесению установленных Договором платежей не нарушены в связи с тем, что ее положение не ухудшено. Истцом в иске размер штрафных санкций за пропуск платежа предъявлен в меньшем размере, чем эту предусмотрено Условиями и Тарифами с учетом внесенных изменений.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение ст. 810 ГК РФ и п. 6 Условия предоставления и обслуживания потребительского кредита «Русский Стандарт» не соблюден порядок ппредварительного обращения кредитора к должнику суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Направление истцу заключительного требования об оплате задолженности является правом, а не обязанностью Банка, что следует из п. 6 Условий. При этом обязательное направление требование заказным письмом или иными способами, позволяющими фиксировать получение письма, в данном случае законом, а также Условиями банка также не предусмотрено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 814,91 руб, что подтверждается копией данного требования, приобщенного к материалам дела. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула был отменен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждает факт осведомленности ответчика о имеющейся задолженности.

Что касается ссылки ответчика на то, что Банк не вправе претендовать на проценты исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов, основного долга и иных плат, проценты заявленный ко взысканию с ФИО2 составляют 9 542,53 руб., и начислены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод ответчика является не обоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что банком нарушена подсудность спора, не подтверждаются материалами дела. 

Действительно, согласно п. 12.2 Условий указано, что споры о взыскании денежных сумм между банком и клиентом подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случаях если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка 296 района «Соколиная гора» г. Москвы.

Согласно п. 4 Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Подсудность» указано: Центральный районный суд г. Барнаула/мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с п. 6.12 данного заявления ФИО2 дала согласие на то, что понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО2 и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий сделанных, данных в Заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 4 «Подсудность» ИБ, а в случае если в Разделе 4 «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка в Измайловском районном суде г. Москвы, мировым судьей судебного участка 296 района «Соколиная гора» г. Москвы.

В связи с чем, согласно со статьей 32 ГПК РФ стороны согласовали при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края/ у мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула. ФИО2 согласилась с данным условием, лично поставила свою подпись, таким образом, стороны договорились о подсудности. 

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия Банка и Заемщика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Заемщика, условия договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения возражений ФИО2 у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 71 814,91 руб., в том числе основной долг – 58 772 руб. 38 коп., проценты - 9 542 руб. 53 коп., плата за пропуск платежей по графику - 3 500 руб. 

АО «Банк Русский Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 814 руб. 91 коп., в том числе: 58 772 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 9 542 руб. 53 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом, 3500 – плата за пропуск платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Кайгородова